Приговор № 1-305/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305 \17


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 31 августа 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя:-

старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гончарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., увидев на бетонном бордюре напротив третьего подъезда ...., жилет темного цвета, принадлежащий ФИО3, решил тайно похитить находящееся в кармане жилета имущество.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 03 часов 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3 получил травму при падении и был увезен бригадой скорой помощи, осмотрел карманы жилета, где обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>» imei : № ...., стоимостью 6000 рублей, в чехле их кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 350 рублей, который тут же достал из кармана и тайно похитил, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей. В последствие, ФИО1 похищенный сотовый телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Перкин А.С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства согласен.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Гончаровым Л.В., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности данного преступления.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который ранее не судим (л.1,л.д.191);-участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ( л.д.199); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был воспитанником « <данные изъяты>» выбыл в семейную воспитательную группу ( т.1, л.д. 201).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 196, 198);- состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного ( л.д.194)

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной. ( т.1, л.д. 123)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением также положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым сотовый телефон «<данные изъяты>» imei : № .... с чехлом- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei : № .... с чехлом- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.