Приговор № 1-305/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

государственного обвинителя прокуратуры Краснооктябрьского

района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дергачева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступления совершены подсудимым ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 имея умысел направленный на незаконное приобретение смеси содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, посредством коммуникационной компьютерной сети – «Интернет», через программу "Телеграмм", на сайте интернет – магазина "SvenClab" заказал у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством коммуникационной компьютерной сети – «интернет», через программу "Телеграмм" направило ФИО2 номер операционной платежной системы «Qiwi-Кошелек» - №. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 58 минут, находясь в помещении <адрес>, через терминал оплаты "Qiwi", перевел денежные средства в сумме 1850 рублей на указанный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут ФИО2, находясь около № по <адрес>, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес «тайника – закладки», а именно – «справа от батареи, подъезд №, <адрес>, в <адрес>, между первым и вторым этажами», где находилось заказанное ФИО2 наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО2 прибыл к дому № по <адрес>, где в первом подъезде справа от батареи находящейся между первым и вторым этажами, извлек и забрал себе, тем самым незаконно приобрел смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,391 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительных размеров.

После приобретения наркотического средства в значительном размере, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного им наркотического средства, в связи, с чем ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий находясь в подъезде № <адрес> расфасовал приобретенное им наркотическое средство на три свертка, один из которых массой 0,177 грамма стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а два других массой 0,16 грамма и 0,054 грамма, а общей массой 0,214 грамма стал хранить при себе в целях личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, ФИО2 находясь на 11 этаже <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников правоохранительных органов, продав за 2000 рублей, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,177 грамма, количество которого не отнесено к категории значительных размеров. Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, лицо, осуществляющее проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, в <адрес> добровольно выдало сотрудникам правоохранительных органов, в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 40 минут, а хранимая ФИО2 в целях личного употребления, без цели сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,16 грамма и 0,054 грамма, а общей массой 0,214 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров, было обнаружено и изъято в ходе производства личного досмотр ФИО2 проведенного на 11 этаже в первом подъезде <адрес> в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- в части незаконного оборота наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,214 гр. по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

- в части незаконного оборота наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,177 граммов по части 1 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно представил органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения с его участием преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения и согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого - по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по городу Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что со ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления протокола задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,137 грамма, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,13 грамм, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,034 грамма, а также чек – квитанцию денежного перевода «Киви», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – передать для приобщения к выделенному уголовному делу №.

- денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, купюрами номиналом по 1000 (одна тысяча) рублей с сериями и номерами: 1) га 3288359 и 2) мх 1469376, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО4 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков