Решение № 12-77/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

УИД 21MS0044-01-2020-004078-84

№12-77/2021 мировой судья Аникова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Фирм» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Рынок ФИО2» - ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Рынок Фирм» (далее – общество) - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества - ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указано, что до получения документов о регистрации общества, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности сообщить о назначении на должность директора, в связи с чем факт нарушения срока отсутствовал. Вывод мирового судьи о том, что он назначен на должность <данные изъяты> общества ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, обязан был сообщить о трудоустройстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, так как документы из налогового органа о регистрации общества были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Мировым судьёй не учтены такие обстоятельства как незначительный срок допущенного нарушения, а также тот факт, что незамедлительно после получения документов о регистрации общества сведения были направлены работодателю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших жалобу, прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Григорьевой К.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В п.5 Постановления от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч.4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, находящегося по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рынок Фирм» на должность руководителя принят ФИО1

Ранее ФИО1 замещал должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ).

Обществом в лице <данные изъяты> – ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению УФССП России по Чувашской Респубилке о трудоустройстве ФИО1, а именно: требования федерального законодательства необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как соответствующее уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого ФИО1, который не отрицал факт несвоевременного уведомления о своем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Калининского района г. Чебоксары в отношении должностного лица общества - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Доводы жалобы от отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии факта нарушения срока, так как до получения документов о регистрации общества, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел возможности сообщить о назначении на должность директора, несостоятельны, поскольку возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

В силу ч.1 ст.40 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ООО «Рынок Фирм» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ее учредителем является ФИО1, он же указан в качестве <данные изъяты> общества, при этом обязанности <данные изъяты> ФИО1 фактически исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия решения об учреждении общества и назначении его на должность <данные изъяты>. Таким образом, выступая одновременно в роли представителя работодателя и работника, ФИО1, зная о своем предыдущем месте работы, должен был исполнить своевременно обязанность по уведомлению, предусмотренную ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В отсутствии в материалах дела сведений о заключенном трудовом договоре следует отметить, что при уклонении работодателя от оформления с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 4 или 5 статьи 5.27 КоАП РФ. Указанное обстоятельство, при условии доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) в течение десяти дней и более, не исключает возможности привлечения данного лица к административной ответственности также по статье 19.29 КоАП РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46).

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется, в том числе с учётом доводов жалобы о незначительном нарушении предусмотренного законом срока, незамедлительном после получения документов о регистрации общества направлении сведений работодателю.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Фирм» - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Фирм» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов