Приговор № 1-67/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 03 декабря 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием помощника председателя суда Кириковой Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Титова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мичуринской коллегии адвокатов Тамбовской области «Партнеры» Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение № 770 и ордер № Ф-092252 от 07 октября 2019 года,

при секретаре Никандровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего детей, военнообязанного, работающего, по найму у частных лиц размер заработной платы 15000 рублей в месяц, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя тайно, убедившись, что его противоправные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, толкнул входную дверь данного домовладения и незаконно проник в террасу дома ФИО5 После чего, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ударил по второй двери террасы, выбил ее и незаконно проник во вторую террасу дома ФИО5, затем продолжая действовать умышленно и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества нашел в данной террасе металлический прут и с помощью данного металлического прута отогнул металлическую накладку двери и проник в жилое помещение, принадлежащее ФИО5, откуда тайно похитил хрустальную вазу-салатник стоимостью 440 рублей, денежные средства в размере 500 рублей и фотоаппарат «ФЭД-3» стоимостью 800 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 2500 рублей, признает. Кроме того ФИО1 пояснил, что если бы в момент совершения преступления он не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, на электронный адрес суда в телекоммуникационной сети «Интернет» от ФИО5 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Титов Д.Б., защитник Зайцев Е.А., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с не законным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, позицию потерпевшей ФИО5 о назначении наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда, наличие заболевания с которым ФИО1 состоит на учете у врача нарколога Дs: F10.2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд по делу усматривает то, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1, в момент совершения преступления, способствовало снижению уровня самоконтроля, поскольку сам подсудимый в судебном заседании сообщил о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по инкриминируемому в вину ФИО1 преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 так же учитывает позицию потерпевшей ФИО4, ходатайствовавшей о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему в вину преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога сДs: F10.2, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, предъявленные исковые требования признал в полном объеме. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы - суд считает возможным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 2500 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Подсудимый ФИО1 согласен с суммой заявленных исковых требований, однако судом при рассмотрении данного уголовного дела была установлена сумма материального ущерба причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО4 в размере 1740 рублей, а потерпевшая просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежную сумму в размере 2500 рублей, при этом какого-либо расчета взыскиваемой суммы суду не представила, сумму причиненного ей ущерба в размере 2500 рублей ничем не подтверждает, фактически сумма причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого меньше, чем сумма заявленных исковых требований. Поскольку для рассмотрения заявленных исковых требований требуется дополнительное предоставление документов и доказательств, подтверждающих именно размер суммы заявленных требований, что требует отложение судебного разбирательства, суду не представляется возможным разрешить заявленные исковые требования в данном судебном заседании, в связи с этим суд оставляет требования ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей без рассмотрения и сохраняет за ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ФИО4 право на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий, судья подпись Д.В. Сысоев