Приговор № 1-23/2019 1-244/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений и в связи с произошедшим с Потерпевший №1 конфликтом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес стоящей напротив него у кухонного стола Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности живота слева, с повреждением мышц, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – не судим, характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, 15, поскольку такое объяснение было дано до возбуждения уголовного дела и в нем подсудимым были сообщены сведения, не известные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в приобретении продуктов питания и принесенных извинениях потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку поводом для совершения преступления явились иные обстоятельства – поведение потерпевшей, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; куртку, штаны, футболку, бумажные полотенца – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов