Приговор № 1-62/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 15 ноября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дрик Л.В. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- судимого 26.03.2018 приговором Мещанского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании;

-осужденного 20.08.2018 приговором Мещанского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года в период времени с 13 часов и не позднее 14 часов 07 минут ФИО1 на приусадебном участке у дома № по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущее растение мак. У ФИО1, достоверно знающего, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства маковая солома, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал несколько кустов дикорастущего растения мак, совершив тем самым незаконное, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, размером после высушивания до постоянной массы 23,1 г.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство – маковая солома массой 23, 1 г ФИО1 поместил в пакет и незаконно хранил при себе до того, как был остановлен у дома <адрес> сотрудниками Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», после чего наркотическое средство - маковая солома в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 37 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, относится к наркотическим средствам и включена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – маковая солома 23.1 грамма является значительным.

Своевременно - при ознакомлении 17.10.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.155-157).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, которой доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Нет и оснований для применения статей 76.2, 104.4 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание, что по заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.10.2018 № 2595 ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого деяния признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.56-57). Данное заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию, большой опыт работы, достаточно мотивировано, согласуется с другими материалами дела, поэтому суд ему полностью доверяет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ФИО1 судим за аналогичное преступление. Он холост, проживает совместно с матерью, иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен, со слов – имеет ряд заболеваний.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», где ФИО1 работает <данные изъяты> с 01.10.2018, он характеризуется положительно - доброжелательный, работоспособный, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Однако ст.УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО2 ФИО1 характеризуется отрицательно. Он склонен к употреблению наркотических средств и психотропных веществ. Круг общения – лица, ведущие асоциальный образ жизни (л.д.108).

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 26.03.2018 на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании. По информации, представленной Ржевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, осуществляющим контроль за исполнением осужденным данной обязанности, фактов уклонения от прохождения лечения от наркомании не выявлено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Старицкого района от 03.10.2018 (дела № 5-384/2018, № 5-385/2018), от 25.10.2018 (дело № 5-469/2018) на ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, совершенных соответственно 17.08.2018, 19.07.2018, 17.08.2018, возложена обязанность пройти в ГБУЗ Тверской области «Старицкая центральная районная больница» диагностику.

Из справок ГБУЗ Тверской области «Старицкая центральная районная больница» следует, что ФИО1 находится у врача-нарколога на диспансерном учете, посещает врача по назначенным явкам. Являлся на диагностику на наркотические средства 18.10.2018, 15.11.2018 – результат отрицательный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно с применением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Нет и оснований для применения части 1 статьи 82.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 1100 руб., выплаченной адвокату Дрик Л.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20.08.2018 по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наркотическое средство маковая солома размером 22.9 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000129 от 12.09.2018) уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: