Апелляционное определение № 33А-2480/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2025-008132-87

дело в суде первой инстанции № 2а-9024/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2480/2026

Учет №022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного в виде письма от <дата> .....

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, условный ....:ЗУ1, площадью 1050 кв.м, в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет города Набережные Челны) и Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Управление земельных и имущественных отношений) с требованием о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> административный истец обратился в адрес Исполнительного комитета города Набережные Челны с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ....:ЗУ1 площадью 1055 кв.м, в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решением ответчика от <дата> .... в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. При этом административным органом указано, что, согласно документации по планировке территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, где размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает права административного истца. Как указывает ФИО1 земельный участок находится на территории сложившейся жилой застройки, смежные к спорному земельному участку земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуального жилищного строительства. Считает недоказанным факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от <дата> ...., а также возложить обязанность на указанного административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального строительства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика также был привлечен начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО2

10 сентября 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда от 10 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного органа, изложенную в оспариваемом решении от <дата> ..... Заявитель апелляционной жалобы настаивает на правомерности принятого административным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также в жалобе указывается, что исходя из представленной выписки из Генерального плана города, вновь образуемый земельный участок расположен за границами «красных линий», указанная территория предназначена для расположения инфраструктуры, предназначенной для использования жителями соответствующей территории (в том числе автомобильной дороги, линии освещения).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 <дата> обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1055 кв.м, условный ....:ЗУ1, с целью индивидуального жилищного строительства, на праве аренды сроком на 20 лет (л.д.9-12).

<дата> заявление ФИО1 было рассмотрено Управлением земельных и имущественных отношений и ему предоставлен ответ, в котором указано, что согласно документации по планировке территории испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, где размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. В связи с изложенным, административным ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 и пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопроса, поставленного ФИО1 в обращении, не представляется возможным (л.д.13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Управления земельных и имущественных отношений от <дата> .... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что оно не содержит указания на конкретные основания принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и основания принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, где размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. При этом, избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления земельных и имущественных отношений от <дата> .... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соглашается.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 ЗК Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 15 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Статья 39.18 ЗК Российской Федерации определяет особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении уполномоченным органом указываются информация, перечисленная в пункте 2 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации).

Как следует из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней, в том числе вправе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений, в том числе принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 3, 7, 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации и земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации (подпункт 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

Решение суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положения закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> .... в связи с тем, что указанное решение не соответствует положениям пункта 8 статьи 39.15 и пункта 17 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, согласно которому решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для такого отказа.

Как следует из содержания отказного решения Управления земельных и имущественных отношений от <дата> ...., по заявлению ФИО1 фактически принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 11.10, пункта 16 статьи 11.10, пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с указанием о том, что согласно документации по планировке территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, где размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

По запросу суда первой и апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены доказательства того, что запрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земель общего пользования, несмотря на то, что обязанность доказать законность оспариваемого решения лежит на административном ответчике.

Таким образом, административный ответчик, ссылаясь в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого заявителем земельного участка на территории общего пользования, доказательств этому суду не представил.

Более того, судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельств утверждения в установленном законом порядке установленных органом местного самоуправления красных линий в адрес административных ответчиков направлен соответствующий запрос о предоставлении доказательств утверждения красных линий на территории по месту нахождения истребуемого земельного участка, а также предоставления сведений о том, утверждался ли проект планировки и межевания территории на спорную территорию.

Как следует из топосъёмки, имеющейся на официальном сайте публичной кадастровой карты в отношении запрашиваемого земельного участка, явного наличия на спорной территории фактической территории общего пользования (расположения улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, сквер, бульваров, парков, лесопарков и других объектов) также не усматривается, а доказательств обратному административными ответчиками суду не представлено, что не исключает в свою очередь возможность для административного ответчика дополнительно проверить указанные обстоятельства при повторном рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Как следует из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Также следует отметить, что согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых парками, скверами, бульварами.

Следует также отметить, что указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения Управления земельных и имущественных отношений от <дата> .... требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предварительного согласования предоставления земельного участка и административными ответчиками суду не представлены доказательства утверждения проекта планировки и проекта межевания на спорную территорию, а также расположения запрашиваемого земельного участка на фактической территории общего пользования (в месте расположения улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, сквер, бульваров, парков, лесопарков и других объектов).

Предусмотренные законом основания, и при этом изложенные в оспариваемом решении административного органа от <дата> для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, своего обоснованного и документального подтверждения в суде не нашли.

Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка с площадью 1055 кв.м на территориях общего пользования в границах красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования административными ответчиками не представлено.

Таким образом, ссылка в решении Управления земельных и имущественных отношений от <дата> на расположение запрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, своего подтверждения в суде не нашло, является несостоятельной и не свидетельствует о полноте представленного решения и, как следствие обоснованности и законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого решения Управления земельных и имущественных отношений от <дата>.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части избранного способа восстановления нарушенных прав административного истца.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, условный ....:ЗУ1, площадью 1050 кв.м.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью незаконными и необоснованными.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.