Решение № 12-567/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-567/2025

Мировой судья судебного участка № 44 № 12-567/2025

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области ФИО3


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Союз Прогрессу» ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Прогрессу» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание с применением ч.2 ст.4.1.2 указанного кодекса в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение по Самарской области Волго-Вятского управления Центрального. Банка Российской Федерации с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В заявлении было указано лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности – директор ООО « Союз Прогрессу» ФИО2 - а также подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, которое выразилось в не предоставлении при подготовке к проведению общего собрания участников ООО «Союз Прогрессу» документов, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО10 по результатам рассмотрения заявления был составлен протокол об административном правонарушении № № Вопреки сведениям, изложенным в заявлении и обстоятельствам совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении должностного лица - директора Общества ФИО2, а в отношении самого Общества с ограниченной ответственностью «Союз Прогрессу». Кроме того, существо административного правонарушения, исходя из содержания протокола, составляет не указанное в заявлении нарушение требований закона о предоставлении необходимой документации для проведения собрания, а нарушение сроков проведения собрания участников общества, то есть проведение его позднее ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении существенно отличаются от обстоятельств, изложенных в заявлении об административном правонарушении.

Обязанность по подготовке общего собрания и предоставлению информации участникам общества возлагается; не на юридическое лицо вообще, а на конкретный орган управления обществом или отдельное лицо. Общество не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку закон возлагает обязанности по созыву и проведению общего собрания участников общества, в том числе формирование повестки дня собрания, на конкретных должностных лиц. Следовательно, ООО «Союз Прогрессу» не подлежит привлечению к административной ответственность за вменённое ему в вину правонарушение. ФИО2, занимая должность директора (единоличного исполнительного органа Общества), не принял все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведённых требований закона, уставных документов Общества, допустив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Причём такое ненадлежащее исполнение выразилось не только в нарушении сроков проведения очередного общего собрания, но и в не предоставлении предусмотренной законом информации.

Считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены иные нарушения. Так, исходя из текста обжалуемого постановления, одним из доказательств по делу выступили показания ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 Вместе с тем. протокол об административном правонарушении № № был составлен иным должностным лицом Волго-Вятского управления ЦБ РФ - юрисконсультом ФИО10 Допрошенный мировым судьёй в судебном заседании ФИО5 не мог давать пояснения по существу рассматриваемого протокола, поскольку он не является должностным лицом, его составившим. Указанные доводы представителя потерпевшего ФИО6, заявленные в ходе судебного заседания, надлежащей оценки не получили. Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1, адвокат ФИО6, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе обстоятельствам, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и вернуть его на новое рассмотрение,

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Союз Прогрессу» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО1, адвоката ФИО6 прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. в адрес участника ООО «Союз Прогрессу» ФИО1 было направлено извещение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов по адресу <адрес> состоится очередное годовое Общее собрание участников Общества ООО «Союз Прогрессу», с повесткой дня: утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества за ДД.ММ.ГГГГ.; назначение единоличного исполнительного органа общества; утверждение изменений в Устав.

Установлено и не оспаривалось, что ФИО1 является одним из участников ООО «Союз Прогрессу» с долей в уставном капитале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, с заявлением о привлечении к административной ответственности директора ФИО2 директора ООО «Союз Прогрессу» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в связи с не предоставлением при подготовке общего собрания, участнику общества, документов и материалов, предусмотренных п.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №14-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11. в отношении ООО «Союз Прогрессу» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что «Союз Прогрессу», в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не выполнило требования к порядку проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не провело общее собрание участников общества.

В силу пункта 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 8 названного закона установлено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 34 Закона N 14-ФЗ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Согласно п. 10.4 Уставу ООО «Союз Прогрессу», очередное общее собрание участников проводится один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.

На основании указанных норм и положения Устава Общества, у исполнительного органа общества возникает обязанность в срок, установленный законом и уставом, обеспечить проведение ежегодного общего собрания участников общества.

Положениями статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок созыва общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы, направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 10.6 Уставу ООО «Союз Прогрессу», указан перечень материалов и информации, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников Общества. Участники общества могут ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению при подготовке общего собрания, по месту нахождения общества.

Из материалов дела следует, что в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Союз Прогрессу» нарушило требования к порядку проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, очередное общее собрание участников» ООО «Союз Прогрессу» было проведено 05 мая 2025 года, при сроке не позднее 30 апреля 2025 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, к административной ответственности на основании данной нормы.

Рассматривая дело, мировой судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Союз Прогрессу» нарушили требования к порядку проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, очередное общее собрание участников проведено ООО «Союз Прогрессу» ДД.ММ.ГГГГ, при сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено нарушение сроков проведения указанного собрания, что является нарушением порядка созыва общего собрания участников общества.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Союз Прогрессу» подтверждаются: протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Союз Прогрессу» (ОГРН №), директором которого является ФИО2, и учредителями общества являются: ФИО7 и ФИО1; письмом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, адресованное ООО «Союз Прогрессу» ДД.ММ.ГГГГ; письменным обращением участника общества ФИО1, адресованное Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчёта о финансовых результатах ООО «Союз Прогрессу» за ДД.ММ.ГГГГ года; копией бухгалтерского баланса ООО «Союз Прогрессу» на ДД.ММ.ГГГГ;копией Устава ООО «Союз Прогрессу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса города Самары ФИО8, временно исполняющей её обязанности ФИО9, в соответствии с которым нотариусом удостоверено решение органа юридического лица ООО «Союз Прогрессу». Как следует из указанного свидетельства на общем собрании ООО «Союз Прогрессу» присутствовал директор общества ФИО2 и ФИО1, от имени которой присутствовал ФИО6; копией протокола очередного общего собрания участников ООО «Союз Прогрессу» от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка : Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Банка России.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Подпунктом 1.2, 1.3 пункта 1 указания Банка России от 22 мая 2025г. N7061-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений. Должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России (за исключением территориального учреждения Банка России, располагающегося на территории г. Москвы), уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21 и 15.30 КоАП.

Исполняющим обязанности управляющего территориального учреждения Банка России во исполнение упомянутого выше указания Банка России издан приказ о перечне должностных лиц территориального учреждения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данный перечень включено должностное лицо территориального учреждения Банка ФИО10

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, подписан составившим его должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Союз Прогрессу».

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Союз Прогрессу» вместо директора общества, суд считает не обоснованным, поскольку, как правильно отмечено мировым судьей при вынесении постановления, субъектом административной ответственности по ч.1 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Союз Прогрессу» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется, как и не имеется оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, является справедливым, а также соответствует предусмотренным целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Союз Прогрессу» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Союз Прогрессу» оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Потапова