Приговор № 1-168/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 1-168/2023

№ 1-168/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 17 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

потерпевшей ШНА,

представителя потерпевшей КГЕ - Сороки А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Бережного А.Н., Далгатова Ш.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ШНА и КГЕ

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ШНА, распределив между собой преступные роли следующим образом: роль неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заключалась в приискании объекта преступного посягательства, а также распределение похищенных денежных средств между всеми участниками преступного сговора, роль ФИО1 заключалась в получении денежных средств от обманутого лица, с целью дальнейшего перераспределения похищенных денежных средств среди других участников.

Далее, во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, 01.07.2023 г., в период времени с 08 часов 51 минуты по 09 часов 49 минут, позвонили с абонентского номера № на абонентский номер № принадлежащий ШНА, после чего представившись сотрудником полиции, введя в заблуждение последнюю, сообщили недостоверные сведения о том, что ее внучка попала в ДТП и для решения вопроса о непривлечении ее к ответственности, ШНА необходимо передать их сотруднику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, на автомобиле марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион, 01.07.2023 г., примерно в 09 часов 30 минут, подъехал к дому № по улице <адрес> города Донецка Ростовской области, где подойдя к территории домовладения, введенная в заблуждение ШНА, выполняя требование неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 08 часов 51 минуту по 09 часов 49 минут 01.07.2023 ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем обмана ШНА, после чего с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ШНА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства на общую сумму 128 000 рублей, принадлежащие КГЕ, распределив между собой преступные роли следующим образом: роль неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заключалась в приискании объекта преступного посягательства, а также распределение похищенных денежных средств между всеми участниками преступного сговора, роль ФИО1 заключалась в получении денежных средств от обманутого лица, с целью дальнейшего перераспределения похищенных денежных средств среди других участников.

Далее, во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, 01.07.2023 г., в период времени с 09 часов 16 минут по 13 часов 05 минут, позвонили с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий КГЕ, после чего представившись сотрудником полиции, введя в заблуждение последнюю, сообщили недостоверные сведения о том, что ее внучка попала в ДТП, находится в тяжелом состоянии и для ее лечения КГЕ необходимо передать их сотруднику денежные средства в сумме 128 000 рублей.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, на автомобиле марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион, 01.07.2023 г., примерно в 10 часов 19 минут, подъехал к дому № по улице <адрес> города Донецка Ростовской области, где подойдя к территории домовладения, введенная в заблуждение КГЕ, выполняя требование неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 128 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 09 часов 16 минут по 13 часов 05 минут 01.07.2023 ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, путем обмана КГЕ, после чего с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями КГЕ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28.06.2023 ему в социальной сети «ВК» пришло сообщение от неизвестного человека под ником «<данные изъяты> с предложением заработать, указав, что это взятки спецслужбам, и написал свой профиль в мессенджере «Телеграм». Он перешел на страницу с аккаунтом «<данные изъяты>» и, в ходе их переписки, последний ему стал отправлять ему алгоритм работы, и что нужно сделать, чтобы устроиться. Из данной переписки он понял, что люди при проблемах с правоохранительными органами, а именно если их знакомые и родственники попадают в ситуации, при которых их могут привлечь к уголовной ответственности и возбудить уголовное дело, дают взятки сотрудникам, а он в этом всем выступает в роли посредника (курьера). То есть, его операторы договариваются с сотрудниками правоохранительных органов, люди передают денежные средства, а он их должен забрать и переправить по назначению. С переписки он так же понял, что суммы до 200 000 рублей, он будет вносить на счет своей банковской карты, и переводить куда ему будет сказано. Так как его телефон не поддерживает систему НФС ему необходимо будет приобрести дешевый телефон, поддерживающий НФС привязать банковскую карту, которую ему скажут, к телефону, и вносить деньги потерпевших на нее. Из данного алгоритма, как он понял, он сидит дома в ожидании, при этом у него должна быть или своя машина, либо он должен будет пользоваться и иметь несколько номеров различных фирм такси, чтобы вызвать их в нужное время. Также их оператор (который принимает заказ у старшего оператора) отправляет ему адрес куда нужно подъехать, он должен оставить автомобиль в 300 метрах от адреса, оператор ему отправляет в телеграме «легенду», в которой указан адрес гражданина, при необходимости домофон, его или её имя, его имя, и от кого он якобы приехал. Оператор ему объяснял меры предосторожности и маскировки, а именно, отправляясь на адрес, одевать кепку, солнцезащитные очки, медицинские маски и т.д. Свое передвижение снимать на видео и фото, а также показывать свою геолокацию. Он согласился на данную подработку, так как ему необходимы были денежные средства, хотя он сразу понял, что это незаконно. Тем более он понимал, что надо применять методы маскировки и представляться чужим именем, и что события, в которых он будет участвовать, не соответствуют действительности. Для устройства на эту работу, он там же в мессенджере «Телеграм» отправил оператору фото своего паспорта, и снял видео, где был с паспортом, в развернутом виде, а также проговорил вслух все данные, включая адрес проживания. Он выполнил все требования и отправил в «Телеграм» оператору под аккаунтом «<данные изъяты>» данную информацию. 30.06.2023 в вечернее время ему написал в мессенджере «Телеграм» оператор и сказал, что утром 01.07.2023 будет работа. Он согласился и оператор ему сказал, чтоб он примерно в 07-08 часов утра ехал в г. Донецк Ростовской для выполнения работы. После этого он обратился к своему отцу ФИО2 и попросил взять его автомобиль, сказав, что ему нужно будет ехать 01.07.2023 и забирать детали в г. Каменск-Шахтинский, для своего автомобиля. Он не хотел ехать в г. Донецк один, поэтому попросил съездить с ним друга БМК, с которым знаком с детства. Цель совей поездки он БМК не объяснял. 01.07.2023 г., примерно в 07 часов 00 минут, они с БМК выехали в г. Донецк на автомобиле его отца марки «БОГДАН 2110», 2013 года, темного цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Примерно в 09 часов 00 минут, они заехали в г. Донецк, доехали до 3 микрорайона, свернули перед кольцом вправо, и припарковались. Он отписался оператору, что они на месте и ждут заказ. Примерно через 20 минут, оператор «Plug Walk», отправил адрес заказа - <адрес>. Согласно достигнутой договоренности с оператором, он ввел адрес в навигатор на своем мобильном телефоне и поехал. Съехав на грунтовую дорогу, они прибыли в район указанного дома примерно в 09 часов 30 минут. Далее он, как ему пояснял ранее оператор, когда до адреса осталось примерно около 100 метров, он остановился и припарковал автомобиль возле дерева. До этого в переписке в мессенджере «Телеграм» ему оператор прислал легенду: «ФИО3, для Марины, он водитель ФИО4, следователь ФИО5, и что пакет едет в Ростов». После чего, он вышел из автомобиля, при этом был одет в кепку черную, на лице солнцезащитные очки, футболка белая в вертикальную полоску черного цвета, в спортивных штанах серого цвета, на ногах черные кроссовки «адидас» с тремя белыми полосками по бокам, и направился к дому № по <адрес>. БМК остался ожидать его в автомобиле. Возле дома его уже ждала пожилая женщина, в желтом халате, ранее ему не знакомая. Женщина держала в руках пакет полиэтиленовый красного цвета. Подойдя к ней, он рассказал женщине легенду, что он от следователя, женщина сказала «Это для дочери Марины» и отдала ему пакет, и он пошел к машине. Он сел в автомобиль, отчитался оператору, что забрал пакет, и сразу поехал прямо по грунтовой дороге. При этом оператор ему скинул адрес банкомата, который находится в магазине «Магнит косметик» и сказал, чтобы он скинул деньги на свою карту, а затем перевел на карту, которую он укажет, при этом часть денег в размере 10 000 рублей оставил себе. Он подъехал к указанному магазину, который находился слева по направлению. Перед магазином он достал деньги с пакета, которые были завернуты в цветное полотенце, пересчитал при БМК, сумма оказалась 100 000 рублей. Оператор написал, чтобы он переводил 90000 рублей, 10000 рублей оставил себе, при этом добавил, чтобы он приобрел мобильный телефон с функцией «NFS», для дальнейшей работы. Он так и сделал, через банкомат внес денежные средства в сумме 90 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф». После чего вышел на улицу, и сел в автомобиль, где с помощью мобильного приложения «Тинькофф» перевел на указанный оператором ранее номер банковской карты «П» - 90000 рублей. Он переслал чек о переводе оператору, который дал ему указание, срочно ехать на другой заказ, а БМК пешком идти в магазин и покупать мобильный телефон. При этом оператор скинул ему другого пользователя «<данные изъяты>» и сказал, что далее он работать будет с ним, а оператор который ранее с ним работал, будет работать с БМК и помогать купить телефон, до этого оператор с БМК не общался. То есть оператор «<данные изъяты>» теперь будет ему указывать маршрут и вести его на заказ.

Далее, он передал БМК пользователя «<данные изъяты>», и сказал чтобы БМК написал пользователю, когда купит мобильный телефон. Он понимал, что состоит в сговоре с оператором, который ему ставит задачи, а он их выполняет, все действия были обговорены, он действовал сообща с кураторами. Далее, примерно в 10 часов 00 минут 01.07.2023 г., он находясь на территории г. Донецка, написал посредствам мессенджера «Телеграм» на аккаунт «<данные изъяты>», который скинул адрес: <адрес>. Также оператор написал легенду: что отдавать будет АЕ бабушка, для Светы внучки, должен представиться ФИО6, от ФИО7 сотрудника полиции. В этот момент он понимал, что данные действия будут противозаконными, и носят мошеннический характер. Он довез БМК до магазина «Сити Мобил», высадил и попросил купить мобильный телефон, для дальнейшей работы по новому телефону, а сам направился по навигатору в направлении <адрес>, выполнять заказ. Приехав на автомобиле его отца марки «БОГДАН 2110, на <адрес>, он остановился немного дальше от указанного дома, и заметил, что там ходят люди. Об этом он сразу написал оператору, который предложил немного подождать. Тогда он сидел в автомобиле и переписывался с оператором «<данные изъяты>» и спрашивал, почему постоянно денежные средства передают пожилые люди, на что оператор ему объяснил, что тем легче войти в доверие и обманным путем завладеть их денежными средствами.

Когда он увидел, что все люди разошлись, сообщил об этом оператору, который сказал, что сейчас будет выводить людей со двора, так как с ними разговаривал в этот момент по телефону. Он стоял над машиной курил, открыл капот, делая вид, что он ремонтирует автомобиль, и увидел, как со двора, через калитку вышла пожилая женщина, одетая в светлую одежду, ранее не знакомая. Женщина держала в руках сверток прозрачный с полотенцем светлого цвета. 01.07.2023 примерно в 10 часов 19 минут он направился к женщине. При этом был одет в кепку черную, на лице солнцезащитные очки, футболка белая в вертикальную полоску черного цвета, в спортивных штанах серого цвета, на ногах черные кроссовки «адидас» с тремя белыми полосками по бокам. Подойдя к женщине, он рассказал легенду, женщина промолчала, и передала ему сверток. Взяв сверток, он направился к автомобилю, сел в автомобиль, развернул полотенце, в котором находились денежные средства. Оператор ему дал команду срочно уезжать с данного места и денежные средства пересчитать потом. Тогда он ввел в навигаторе адрес магазина, где оставил БМК, и по дороге выбросил полотенце на обочину. Он списался с БМК в мессенджере «Телеграм» и уточнил, где он находится. Подъехав БМК сел в машину, сказал, что у них с оператором не получилось установить электронную карту, МИР ПЭЙ, после чего он самостоятельно настроил доступ к МИР ПЭЙ, а именно оператор ему диктовал, что нужно делать, а он вводил все данные (данные банковской карты, срок годности карты, защитный код). После того, как все данные были введены ему оператор «<данные изъяты>» написал, чтоб они ехали в г. Каменск-Шахтинский, и переводили деньги там. Он пересчитал денежные средства, которые взял у бабушки по <адрес>, их было 128 000 рублей, ранее он говорил 100 000 рублей, так как забыл точную сумму. После чего они поехали в г. Каменск-Шахтинский, где оператор сказал, чтобы они перевели денежные средства в банкомате «Тинькофф», используя купленный телефон. Когда приехали в г. Каменск-Шахтинский, оператор дал ему указания, чтобы он остался у машины и ремонтировал ее, а БМК направился к ближайшему банкомату и положил денежные средства на карту с помощью телефона. Он попросил БМК сходить к банкомату и положить денежные средства на привязанную электронную банковскую карту банка Тинькофф. После чего БМК в одном из банкоматов «Тинькофф», по его просьбе 01.07.2023 в 13 часов 03 минуты внес 93 000 рублей с помощью приобретенного мобильного телефона и программы «НФС» на привязанную банковскую карту банка «Тинькофф», о чем прислал ему сообщение в мессенджере «Телеграм». После этого, они оставили автомобиль отца в автосервисе, так как сломался двигатель и приехали домой к нему на такси, покушали и поехали на автомобиле БМК отдыхать на карьер. Часть из полученных денежных средств от такого заработка он потратил на свои личные нужды. Также ФИО1 показал, что он, находясь в предварительном сговоре с оператором, по договоренности с ним, должен был переводить оператору денежные средства в размере 95 % от полученной суммы, но в первом случае по его указанию он перевел 90 000 рублей от полученных 100 000 рублей, а во втором 93 000 рублей от полученных 128 000 рублей от каждого обманутого лица. БМК он не осведомлял о своих преступных действиях, так как не считал нужным. Заработанными денежными средствами от своих мошеннических действий (обмана людей) он с БМК не делился. Вещи, в которых он был одет, когда забирал заказы у женщин, он в тот же день по приезду домой выкинул. Кто скрывался под аккаунтами операторов, с которыми он общался и которые ему давали заказы, ему не известно, он никогда их не видел и тем более не знает их данных и где они находятся. Он связывался с ними только в мессенджере «Телеграм», по видеосвязи не общался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшим добровольно возмещен (т. 1 л.д. 83-87, л.д. 181-185, т. 2 л.д. 214-219).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, добавив, что ущерб потерпевшим в полном объеме добровольно возмещен его родителями.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду с потерпевшей ШНА:

- показаниями потерпевшей ШНА, данными в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 примерно в 8 часов 51 минут ей позвонила на мобильный телефон девушка, которая громко плакала. В ходе разговора девушка сказала «бабушка это Марина, меня сбила машина, срочно нужна помощь, так как она переходила дорогу в неположенном месте и сбила машина». При этом девушка добавила, что ей нужна крупная сумма денег, чтобы отдать их девушке, которая сбила, и Марину не посадили в тюрьму, так как ей грозила уголовная ответственность. Так как у нее есть внучка, которая проживает в г. Ростове-на-Дону и голос звонящей был очень похож на голос внучки, она подумала, что это звонит внучка по имени «Марина». Она спросила: «Марина как это получилось, где твои родители?», девушка ей ответила: «Родители в прокуратуре дают показания и там родители той девушки которая ее сбила». После чего девушка передала телефон мужчине, который представился следователем и сказал: «Нужно переслать денежные средства, чтобы помочь Марине, так как по вине Марины произошло ДТП, имеется пострадавшая и ей нужно оказать платную медицинскую помощь». Она разволновалась, и начала сильно переживать за жизнь своей внучки. Спросила у звонящего, что ей нужно сделать, мужчина сказал, что нужно собрать имеющиеся у нее денежные средства и передать мужчине, который приедет к ней домой за деньгами, и этот мужчина будет из прокуратуры и он передаст эти денежные средства следователю. По голосу, мужчина молодой 20-30 лет, но связь была плохая, постоянно что-то гудело, на заднем фоне были крики. Далее, она взяла денежные средства, пересчитала, так как этого требовал звонивший, было 20 купюр номиналом по 5000 рублей. Звонивший потребовал срочно положить денежные средства в полотенце и передать мужчине, который должен приехать и забрать. При передаче денежных средств она должна сказать «Это для Марины». Примерно в 09 часов 30 минут 01.07.2023 г., она вышла на улицу <адрес> возле своего дома №, к ней подошёл молодой человек, подъехавший на темной машине отечественного производства. Парню на вид было 18-25 лет, на голове черная кепка, темные круглые очки, нос чуть вздернутый, который подошел к ней и сказал «Я от следователя». Тогда она передала парню пакет с деньгами, завернутые в полотенце, парень взял их правой рукой и она увидела на руке какие-то следы черного цвета, в виде татуировки, лицо зверя. А левой рукой парень держал свой телефон и с кем-то говорил. Она может опознать мужчину, который забирал у нее денежные средства в размере 100 000 рублей, по следующим особенностям: лицо светлое, круглое, лопоухий, имелась родинка под левым глазом, ноги были худые, на руке имелась татуировка, был одет в белую футболку, серые штаны, черные кроссовки. После того как парень уехал, она позвонила сыну и поинтересовалась получили ли они деньги, но сын сказал, что все хорошо, ни какого ДТП не было. Тогда она поняла, что ее обманули. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячный доход составляет 12 500 рублей. Сумму в размере 100 000 рублей она собирала на протяжении 5 лет, откладывая ежемесячно по 1000-2000 рулей. В настоящее время ей материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля БАИ ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым, он является отцом ФИО1. У него в собственности имеется автомобиль марки «БОГДАН 211040», государственный регистрационный номер № регион в кузове черного цвета, которым разрешает пользоваться своему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ему воспользоваться транспортным средством, чтобы забрать запчасти на его автомобиль с другом БМК, которого он давно знает. 01.07.2023 примерно 10 часов 15 минут он проснулся и обнаружил, что сын М уехал на его автомобиле и решил, что он поехал за запчастями. Через некоторое время он позвонил сыну, который сообщил, что находится в г. Каменск-Шахтинский и у него сломался автомобиль. 01.07.2023 примерно в 14 часов приехал сын с БМК на автомобиле ВАЗ 2114 черного цвета принадлежащем БМК и сообщил, что его автомобиль находится на СТО из-за поломки двигателя. Далее, М и БМК на автомобиле последнего уехали. 01.07.2023 спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что сын на его автомобиле 01.07.2023 года совершил мошенничества в г. Донецке. Сын М официально трудоустроен в должности <данные изъяты> Дома помогал по хозяйству, в общении с окружающими вежлив, соседи на сына никогда не жаловались (т. 2 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля БМК, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 примерно 09 часов 00 минут он по предложению ФИО8 М на автомобиле «ВАЗ 2110» черного цвета, принадлежащем отцу М приехали в г. Донецк, припарковались около магазина «Бочка» в 3-м микрорайоне и стали ждать. Когда они ехали, М сказал, что ему нужно забрать деньги, после того как сообщат по средствам мессенджера «Телеграм», он не стал вдаваться в подробности. Через 15 минут после того, как они припарковались, на телефон М, пришло смс с указанием адреса по улице <адрес> где им необходимо забрать денежные средства. По приезду, М припарковал свой автомобиль не далеко от дома № <адрес>, вышел из автомобиля и направился по адресу, а он стал дожидаться М в автомобиле. Примерно через 5 минут, М вернулся и они направились в магазин «Ситилинк» по <адрес>. М пришло смс с заданием: приобрести новый телефон, забрать денежные средства со следующего адреса, а также дать его оператору, контакт ФИО9 для связи с ним. М дал его контакт оператору с его согласия, так как не понимал, что происходит, но так как обо всем его просил друг М, он особо не сопротивлялся этому, так как доверял своему другу и не думал, что М может делать, что-то противозаконное. После чего, М поехал на адрес, который указал оператор, а он взял у М 10 000 рублей и в магазине «ДНС» торгового центра «Велес» приобрел мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета, за 5500 рублей. После чего он вышел из ТЦ «Велес» и стал дожидаться М. Примерно через 5 минут подъехал М и они поехали в г. Каменск-Шахтинский, где М должен был положить денежные средства по договоренности с оператором. Денежные средства М забрал в адресах указанных в смс-заданиях в мессенджер «Телеграм», в банкомате на банковскую карту через платежную систему NFC, лично он задания не видел, но о них говорил М. Когда он приобрел телефон, об этом написал М. Оператор в мессенджере «Телеграм» дал ему указания настроить телефон, а именно, зарегистрировать в данном телефоне «МИР ПЭЙ», но он отказался выполнять данные требования, тогда оператор сказал ждать М. Когда М приехал, настроил по командам оператора купленный им телефон. По пути следования в г. Каменск-Шахтинский у М сломался автомобиль, начал его ремонтировать. М попросил его положить деньги 93 000 рублей. Взяв денежные средства, подойдя к банкомату «Тинькофф» он приложил мобильный телефон марки «Infinix» в котором установлена платежная система NFC и внес деньги в сумме 93 000 рублей. О чем сообщил оператору через мессенджер «Телеграм» и М. Починив автомобиль, поехали в мкр. Лиховской, где на СТО оставили автомобиль. Далее, они пересели в его автомобиль «ВАЗ 2114» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион и поехали домой к М. Через некоторое время их забрали сотрудники полиции. В подтверждении своих слов, он добровольно выдал мобильный телефон. Он не был осведомлен о преступном характере действий М, который ему не рассказывал, что именно происходит. Каких-либо денежных средств от М, за нахождение с ним он не получал. Так как он не имеет юридического образования он не сразу догадался, что М, состоит в преступном сговоре с неизвестным ему лицом, все свои действия М, согласовывал с куратором (оператором), возможно тот был не один. О том, что М находится в преступном сговоре с неизвестными ему лицами, он узнал, когда ехали купаться, но слова М в серьез не воспринял, так как подумал, что М дурачится. В последствии, М начал рассказывать, что денежные средства он получает от пожилых людей. В этот момент он насторожился, но не стал вдаваться в подробности, так как ему было не интересно, и он не собирался вступать с ним в преступный сговор. Он не помогал ФИО1 совершать мошеннические действия, так не осознавал, что все денежные средства добыты преступным путем. М не посвящал его на протяжении всех своих махинаций в свою преступную деятельность. Все свои действия М согласовывал с куратором (оператором), он в этом участия не принимал. Денежные средства в размере 93 000 рублей, которые он положил на банковский счет указанный М (банковский счет был уже вбит в телефон), он клал по просьбе М, за данные действия М ему не обещал каких-либо вознаграждений, денежных средств, он просто ездил с ним. В случае если бы он знал и понимал, что М находится в преступном сговоре, направленном на мошенничество, он в любом бы случае постарался М остановить, но он думал что это подработка (т. 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля ШПВ данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 он находился дома с супругой ШНА, ему на телефон позвонил мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что его внучка Марина, проживающая в г. Ростове-на-Дону попала в ДТП, находится в больнице и срочно нужны деньги в сумме 800 000 рублей. Также ему необходимо написать заявление, чтобы не возбуждать уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. После чего ему сообщили, что через 20 минут внучка Марина выйдет и он сможет с ней поговорить по телефону. Все общение с неизвестным происходило в доме, супруга в этот момент была на улице. Он прекратил разговор с неизвестными и вышел на улицу, в этот момент он увидел, что супруга ходит за двором и разговаривает также с кем-то по телефону. Он подошел к супруге поближе и стал спрашивать, с кем она разговаривает. Но супруга отмахнулась, и продолжила свой разговор по телефону, а потом ушла в неизвестном ему направлении. Он стал волноваться за супругу, не мог понять, что происходит. Когда супруга вернулась домой, она рассказала о том, что в утреннее время 01.07.2023 на ее мобильный телефон позвонила девушка, которая громко плакала и в ходе разговора сказала фразу «бабушка это Марина, меня сбила машина, срочно нужна помощь, она переходила дорогу в неположенном месте и сбила машина». Также супруга пояснила, что Марине нужна крупная сумма денежных средств, чтобы отдать девушке которая ее сбила и Марину не посадили в тюрьму. Супруга посчитала, что это голос внучки. Далее, как пояснила супруга, эта девушка передала телефон мужчине, который представился следователем, и сказал, что нужно переслать денежные средства, чтобы помочь Марине, так как по вине Марины произошло ДТП, имеется пострадавшая и ей нужно оказать платную медицинскую помощь. Тогда супруга спросила у звонящего, что нужно сделать, звонящий ответил, что супруге надо собрать имеющиеся денежные средства и передать мужчине, который должен приехать к ней домой и забрать денежные средства. Этот мужчина должен был быть с прокуратуры, который заберет деньги и передаст следователю. После чего, супруга собрала деньги в сумме 100 000 рублей и по указанию следователя положила их в полотенце, вышла на улицу возле их дома и передала их молодому человеку, подъехавшему на темной машине отечественного производства, в черной кепке на голове и темных круглых очках. Он сказал супруге, что это мошенники. Тогда супруга позвонила сыну Олегу и стала спрашивать о ДТП и о том, получили ли они деньги. Сын в телефонном разговоре сказал ей, что у Марины все хорошо, в ДТП не попадала и деньги никакие они не получали. После чего, супруга обратилась в полицию. Деньги, которые она передала мошенникам являлись исключительно накоплениями с пенсии супруги за несколько лет (т. 2 л.д. 168-170).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения № по <адрес> в ходе которого осмотрен мобильный телефон ШНА и установлено, что в телефоне имеется входящий звонок, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут с абонентского номера <***> на ее абонентский №. Также осмотрена прилегающая к домовладению № по <адрес> территория, где в 35 метрах от домовладения изъят путем фото-фиксации след протектора шин (т. 1 л.д.7-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал в Отделе МВД РФ по г. Донецку мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета, мобильный телефон «Infinix», банковскую карту МИР АО «Тинькофф» №, денежные средства в сумме 9300 рублей (т. 1 л.д. 35-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БМК добровольно выдал в Отделе МВД РФ по г. Донецку мобильный телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ШНА опознала человека под номером «2» - ФИО1, пояснив, что опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ забирал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, опознала по приметам: лицо светлое, круглое, лопоухий, родинка над левым глазом, ноги худые, на руке правой имеется татуировка (т. 1 л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след протектора шины транспортного средства в виде объемного следа, отобразившегося на поверхности рыхлого грунта, зафиксированный на листе бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212-214);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11» в чехле черного цвета, принадлежащего М установлена переписка в мессенджере «Телеграм» между ФИО1 и неустановленными лицами под аккаунтом «<данные изъяты>» о распределении преступных ролей при хищении чужого имущества обманным путем и распределения похищенных денежных средств, способах маскировки и мерах предосторожности, обстоятельствах хищения денежных средств ШНА и КЕГ, а также между ФИО1 и БМК о приобретении нового мобильного телефона. Кроме того, установлены фотографии с изображением фрагмента карты и местоположения ФИО1, чека о переводе денежных средств, созданных ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Infinix», банковская карта МИР АО «Тинькофф» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 218-230, т. 2 л.д. 1-45);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11» в чехле черного цвета, принадлежащего БМК установлена переписка в мессенджере «Телеграм» между БМК, ФИО1 и неустановленными лицами под аккаунтом «Plug Walk»о приобретении нового мобильного телефона с технологией НФС и подключения к нему банковской карты; денежные средства в сумме 9300 рублей, изъятые у ФИО1(т. 2 л.д. 86-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал в Отделе МВД России по г. Донецку автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 145-148);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «DNS» по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого изъята видеозапись, на которой зафиксирован момент покупки неизвестным мужчиной мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 161-165);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 149-155);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ШНА добровольно выдала в Отделе МВД РФ по г. Донецку детализацию абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165-167);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей ШНА в Отделе МВД России по г. Донецку, которая содержит сведения о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно детализации потерпевшей ШНА на ее абонентский номер № поступают входящие звонки от неустановленных лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту входящий звонок с абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут входящий звонок с абонентского номера № (т. 2 л.д. 184-188);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте подтверди ранее данные им показания и указал адреса домовладений, около которых забирал денежные средства у потерпевшей ШНА по адресу: <адрес> потерпевшей КЕГ по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 196-208);

Вещественные доказательства:

- след протектора шины, зафиксированный на бумажном носителе, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 209, 215-216);

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой №, мобильный телефон «Infinix», банковская карта МИР АО «Тинькофф» №, упакованные в пакет №, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Донецку (т. 2 л.д. 46-48);

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой №, упакованный в пакет №, который на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и хранится по квитанции от 30.07.2023№ в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Донецку (т. 2 л.д. 108-110);

- денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 5000 рублей серии №, упакованные в пакет №, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в кассе Отдела МВД РФ по г. Донецку (т. 2 л.д. 111-115);

- автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион, который на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности свидетелю ФИО2 (т. 2 л.д. 156-157, 158-160, 161);

- детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в пакет, которая на основании постановления следователя признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.190,191-192);

- заключение эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след протектора шины, зафиксированный в виде фотоизображения на листе бумаги, непригоден для идентификации следообразующего объекта, данный след пригоден для установления по групповой (видовой) принадлежности шины, оставившей след. След оставлен шиной для легкового автомобиля (т. 1 л.д. 203-209).

По эпизоду с потерпевшей КГЕ:

- показаниями потерпевшей КГЕ ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, у неё дома установлен стационарный телефон, а также в пользовании имеется мобильный телефон «LG» раскладного типа, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на дочь ТНА ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту, она находилась дома, на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила, что её внучка попала в аварию, доставлена в больницу без сознания. В это же время, на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина, как ей показалось, это была одна и та же женщина, звонившая на стационарный телефон. Они представились следователями, в этот момент она закрыла сотовый телефон, после чего на стационарном телефоне сказали, чтобы она так больше не делала. Затем, в 09 часов 22 минуты 01.07.2023 на мобильный телефон позвонила та же женщина, но уже с другого номера и сказала, чтобы она не выключала телефон и была с ней на связи. По голосу звонившую женщину опознать не может. Далее в телефонном разговоре женщина следователь сказала, что они сейчас находятся у ее внучки в больнице, она пришла в себя и дали ей трубку, в этот момент девушка сказала: «Бабушка, мне лучше!». Из-за такого сообщения, она находилась в стрессовом и растерянном состоянии, поэтому не поняла, что это была не ее внучка. Далее, эта девушка передала трубку снова женщине, которая сказала, что Свете нужны деньги на лечение, приобретение лекарств, и чтобы она ей их передала. В этот момент, она захотела позвонить своей дочери и об этом сказала следователю, но следователь сказала, чтобы она не звонила. Она не помнит, называла ли следователь какую-то определенную сумму, которую надо передать, но эта сумма была не более 200 000 рублей. Также следователь сказала, что деньги необходимо завернуть в полотенце, положить в пакет, и как только она будет готова, тогда подъедет курьер и не разговаривая с ним, необходимо передать ему деньги для внучки. Сильно переживая за жизнь внучки, она решила собрать все свои накопления и отдать их на её лечение. Не отключая свой телефон она пошла в спальню, где в шкафу среди вещей хранила все свои накопления в размере 128 000 рублей, при этом 100 000 рублей были купюрами достоинством 5 000 рублей, 28 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей. Она взяла два полотенца, завернула в них деньги и положила в пакет. О том, что она собрала деньги, в телефонном разговоре сообщила женщине, которая все это время была с ней на связи и последняя ей сказала, что скоро подъедет курьер, необходимо будет выйти и отдать пакет. Через некоторое время, женщина сообщила, чтобы она выходила, подъехал курьер. Она взяла пакет, вышла из дома к калитке и увидела, как из-за угла подъехал автомобиль, марку и гос. номер не помнит. Далее, она вышла за двор, находилась около калитки. Из автомобиля вышел мужчина на вид около 20 лет, одетый в футболку белого цвета в черную вертикальную полоску, на голове кепка, и на лице очки, особых примет она не запомнила. Она, не разговаривая с мужчиной, передала ему пакет с полотенцами и денежными средствами в сумме 128 000 рублей. Мужчина, не разговаривая, взял пакет, вернулся в автомобиль и уехал по направлению к церкви на выезд с улицы. Она зашла в дом и не отключалась от следователя. Далее, к ней пришла соседка ФИО10 С, которая приходит раз в день капать капли в глаза, которой рассказала о звонке и о случившейся аварии. ТСМ закапала ей капли в глаза и ушла. Очень переживая за свою внучку, она позвонила дочери и спросила о состоянии С и рассказала о том, что Света попала в аварию. В ответ дочь сообщила, что со Светой все хорошо, и они вместе сейчас приедут к ней. Когда дочь Н с внучкой С приехали к ней, то они все поняли, что её обманули мошенники и позвонили в полицию. Опознать приехавшего за деньгами молодого человека, она не может, так как его лица не видела, он был в очках, на голове в кепке, с ней не разговаривал. Ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, ежемесячный доход составляет 26 000 рублей. Сумма в 128 000 рублей являлись накоплением за несколько лет. В настоящее время, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет (т. 2 л.д. 70-77, л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ТНА, данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 примерно в 14 часов 40 минут она находилась с семьей дома, позвонила мама КГЕ и сообщила, что внучка С попала в ДТП и находится в больнице, и спросила, как она себя чувствует. Она ответила, что со Светой все хорошо. Тогда мама сказала, что заплатила за Свету. Она стала говорить маме, что это не так, со Светой все хорошо. После чего она с дочерью Светой сразу поехали к маме, которая рассказала им, что утром ДД.ММ.ГГГГ на её телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила, что Света, ехала из г. Каменск-Шахтинский и попала в ДТП, находится без сознания, Свете нужно 200 000 рублей на приобретение корсета, чтобы она не отключалась и была все время на связи с ней. Также эта женщина сказала, что надо вынести деньги и, чтобы она не задавала лишних вопросов. Далее, мама собрала все свои сбережения, завернула в тряпку и вышла на улицу к двору, при этом, телефон не отключала. Спустя какое-то время подъехал автомобиль темного цвета, вышел молодой человек в кепке и солнцезащитных очках, мама передала ему денежные средства в сумме 128 000 рублей, после чего парень уехал, а мама зашла в дом и не отключалась, находилась на связи с этой женщиной. Далее, к маме пришла соседка, чтобы закапать в глаза лекарство и выключила телефон. Когда соседка ушла, мама, очень переживая за Свету, решила позвонить ей и поинтересоваться состоянием С. В связи с чем они с мамой сообщили о случившемся в полицию. Она знала, что у мамы хранятся дома сбережения в сумме 130 000 рублей, так как за несколько дней до случившегося мама с этих сбережений давала ей 2000 рублей, оставалось 128 000 рублей. Как поясняла мама, денежные средства она положила в полотенце и в пакет, и передала молодому человеку в кепке и солнцезащитных очках и не о чем с ним не разговаривала (т. 2 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ПСС данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 около 14 часов 40 минут она находилась дома, маме позвонила бабушка КГЕ и сообщила, что она, ПСС, якобы попала в ДТП, находится в больнице без сознания. Тогда она вместе с мамой ТНА поехали к бабушке, которая рассказала о том, что около 10 часов 01.07.2023 ей на телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила, что её внучка, то есть она, ехала из г. Каменск-Шахтинского и попала в ДТП, находится без сознания, нужно 200 000 рублей на приобретение корсета. Со слов бабушки, после этого сообщения, она взяла все свои сбережения в размере около 130 000 рублей и по указанию неустановленной женщины положила в пакет, вышла на улицу и передала курьеру, которым являлся молодой человек, ранее бабушки не знакомый. Она сказала бабушки, что это мошенники, ни в какое ДТП она не попадала, по данному факту бабушка сообщила в полицию. Позже ей стало известно, что курьер задержан сотрудниками полиции и им является ФИО1 (т. 2 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ПВВ, данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он находился дома, выглянул в окно и увидел, что практически над его домом стоит автомобиль марки ВАЗ2110 темного цвета, ближе к серому, гос. номер № регион. К автомобилю подошел незнакомый ему молодой человек, на вид лет 20-ти, одетый в футболку белого цвета с коротким рукавом, шорты темные, на ногах шлепки, на голове кепка темного цвета, на лице солнцезащитные очки, при этом в руках он держал телефон. Этот человек сел в автомобиль, посидел в нем несколько минут и уехал по <адрес> в сторону церкви на выезд из улицы. 01.07.2023 примерно в 15 часов его жена рассказала, что их соседку КГЕ, проживающую по <адрес> в <адрес>, обманули мошенники, к ней приехал курьер - молодой человек в кепке и солнцезащитных очках, которому по указанию мошенников передали денежные средства около 130 000 рублей. Тогда он понял, что видел именно этого молодого человека и когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им марку и гос. номер автомобиля на котором передвигался этот молодой человек (т. 2 л.д. 126-130);

- показаниями свидетеля ТСМ данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 01.07.2023 примерно в 13 часов она пошла к соседке КГЕ, закапать капли в глаза. Когда она зашла в дом, КГЕ с кем-то разговаривала по мобильному телефону и как она потом пояснила, с неизвестной женщиной. В тот момент она услышала, что эта женщина сказала КГЕ о том, что не надо ни с кем разговаривать. Тогда она с КГЕ прошли в другую комнату, и КГЕ рассказала, что позвонила женщина и сообщила, что её внучка Света попала в ДТП, нужно передать деньги на лечение. До её прихода, она положила деньги в полотенце и в пакет, вышла на улицу, передала деньги подъехавшему курьеру, которым был молодой человек в кепке и солнцезащитных очках, какую сумму она не называла, но это были ее накопления. Далее, она закапала КГЕ капли в глаза и ушла. Позже, от КГЕ и ее дочки Н, стало известно, что со Светой все хорошо, в аварию она не попадала, КГЕ звонили мошенники и её обманули. (т. 2 л.д. 131-135);

- показаниями свидетеля БАИ ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 2 л.д. 136-138), изложенными выше;

- показаниями свидетеля БМК ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д.88-91), изложенными выше.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон КГЕ и установлено, что в телефоне имеется входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут с абонентского номера № на её абонентский №. Также осмотрена прилегающая к домовладению № по <адрес> территория, в ходе которого изъят путем фото-фиксации след протектора шин, а также видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 124-150);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М добровольно выдал в Отделе МВД РФ по <адрес> мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета, мобильный телефон «Infinix», банковскую карту МИР АО «Тинькофф» №, денежные средства в сумме 9300 рублей (т. 1 л.д. 35-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БМК добровольно выдал в Отделе МВД РФ по <адрес> мобильный телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «DNS» по адресу: <адрес> «А», в ходе которого изъята видеозапись, на которой зафиксирован момент покупки неизвестным мужчиной мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 161-165);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксированный на бумаге, (т.1 л.д.212-214);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Айфон 11», мобильный телефон «Infinix», банковская карта МИР АО «Тинькофф» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-230, т. 2 л.д. 1-45);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. у КГЕ (т. 2 л.д. 54-61);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у БМК в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес> (т. 2 л.д. 86-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 145-148);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 149-155);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТНА добровольно выдала детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-125);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки на территории <адрес> у свидетеля ТНА (т. 2 л.д. 184-188);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте подтверди ранее данные им показания и указал адреса, в которых забирал денежные средства у потерпевшей ШНА по адресу: <адрес> и у потерпевшей КЕГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 196-208);

- заключение эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след протектора шины, зафиксированный в виде фотоизображения на бумаге, пригоден для установления по групповой (видовой) принадлежности шины, оставившей след. След оставлен шиной для легкового автомобиля (т. 1 л.д. 191-197);

Вещественные доказательства:

- след протектора шины, зафиксированный на бумаге, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 197, 215-216);

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой №, мобильный телефон «Infinix», банковская карта МИР АО «Тинькофф» №, (т. 2 л.д. 46-48);

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой № (т. 2 л.д. 108-110);

- денежные билеты достоинством 100 рублей (3 шт.), достоинством 1000 рублей (4 шт.), достоинством 5000 рублей (1 шт.) (т. 2 л.д. 111-115);

- автомобиль марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 156-161);

- детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189, 191-192);

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске с камер видеонаблюдения, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске (т. 2 л.д. 62-65).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении двух преступлений против собственности.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердил в суде.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Экспертные заключения ЭКО «Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключений экспертов, выводы которых подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого так и потерпевших, свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях ФИО1, так показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершенных в отношении ШНА и КГЕ по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно давал последовательные признательные пояснения как в ходе проверки сообщения о преступлениях, так и в ходе предварительного расследования, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе добровольно выдал собственный телефон, предоставив следствию доступ к содержащейся в нем информации, тем самым оказывал содействие правоохранительным органам как до, так и после возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим ШНА и КГЕ в результате преступлений в полном объёме, суд, в соответствии, в том числе с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначаемое наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, но с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, полностью соответствовать общественной опасности содеянного и личности виновного, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначение подсудимому ФИО1 альтернативного вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде принудительных работ, а также иных более мягких видов наказаний, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явиться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 за данные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. С учётом характера содеянного, способа его совершения и конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими, не имеется, поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем примерном поведении лица, освобождаемого от ответственности, однако, исходя не только из выполнения ФИО1 условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, но и из материалов дела, обстоятельств совершенных им двух преступлений, а также данных о личности подсудимого, имеющих в совокупности существенное значение, такой уверенности у суда нет.

Вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявлений потерпевших и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, исправительное учреждение для отбывания наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а ФИО1 доставить в колонию-поселение для отбытия наказания под конвоем.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ(по преступлению в отношении ШНА) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КГЕ)- 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след протектора шины, зафиксированный на бумажном носителе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.209, 215-216); след протектора шины, зафиксированный на бумажном носителе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 197, 215-216); детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190, 191-192); детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189, 191-192); видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске с камер видеонаблюдения, упакованную в пакет №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, упакованную в пакет № (т. 2 л.д. 62,63, 64-65) - хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой №, мобильный телефон «Infinix», банковская карта МИР АО «Тинькофф» №, упакованные в пакет № (т. 2 л.д. 46-47, 48), мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Донецку (т. 2 л.д. 108-109, 110); денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, денежный билет достоинством 5000 рублей серии №, упакованные в пакет №, хранящиеся в кассе Отдела МВД РФ по г.Донецку (т. 2 л.д.111-115) - хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 193-195).

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля марки «БОГДАН 211040-82-4» государственный регистрационный знак № регион, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено под сохранную расписку ФИО2 (т. 2 л.д. 156-157, 158-161).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов