Приговор № 1-360/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017Дело № 1-360/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 9 октября 2017 года Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ильичевой Е.Г., потерпевшего А., при секретаре Бальжановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ..., судимости не имеющего; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 17 июля 2017 года, в период времени с 3 часов 15 минут до 4 часов 25 минут, находясь возле , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего А., открыто похитил, сорвав с шеи А., принадлежащую А. цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 18000 рублей, на которой находился крестик из металла желтого цвета с изображением Иисуса Христа, выполненного из белого металла, стоимостью 6000 рублей, с места совершения хищения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – копию залогового билета №, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копия верна Судья: Д.В. Окунев Приговор вступил в законную силу 20.10.2017. Публикация разрешена 30.10.2017. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Окунев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |