Апелляционное постановление № 22-582/2021 от 19 апреля 2021 г.

Председательствующий Благинин Д.Н. Дело № 22-582/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Храпченкова Е.А., предоставившего удостоверение № <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2021 г., которым

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

1) 7 ноября 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 2 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы;

3) 2 июня 2020 г по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2020 г. по отбытии наказания,

осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения имущества ООО «<...>» 21 и 22 сентября 2020 г. и покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>» 23 сентября 2020 г.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, обращает внимание на признание вины и раскаяние, а также просит учесть наличие у него <...> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Костенко просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, а назначенное ему наказание, справедливым и соразмерным содеянному как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, совершенному 23 сентября, кроме того и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством <...>.

<...>

Не признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции привел убедительные и достаточные доводы, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Что касается признания вины, то согласие с обвинением является одним из обязательных условий применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств смягчающих наказание, не учтенных судом в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее отбывал он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий