Решение № 2-3251/2019 2-3251/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3251/2019

Дело №2-3251/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на земельном участке с К№. В обоснование исковых требований указал, что на данном земельном участке ранее располагался старый жилой дом, который пришел в ветхое состояние и был разобран, а на его месте истцом был построен новый жилой дом. Строительство было согласовано с администрацией поселка Лесной, а также им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. После завершения строительства истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Однако из Администрации им было получено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров). В связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что возведенный им жилой дом соответствует СНиП, не нарушает прав третьих лиц, поскольку его расположение было согласовано с собственником соседнего земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 954 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС

Постановлением Главы администрации поселка Лесной Городок Одинцовского района Московской области №76 от 09.08.2001г. истцу было разрешено строительство нового жилого дома взамен ветхого и хозяйственных построек в поселке АДРЕС

31.10.2017г. ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №.

12.02.2018г. истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома №№

По завершении строительства истец в соответствии с требованиями ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ направил в Администрацию Одинцовского района уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

04.10.2018г. Администрация Одинцовского муниципального района направила истцу уведомление о несоответствии построенного им индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки территории городского поселения Лесной Городок, утвержденными Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017г. №8/36.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста № № выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА», возведенный ФИО1 жилой дом соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия по бытовым расстояниям с одной стороны по юго-восточной границе участка (менее 3м). Несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом также представлено нотариально заверенное заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым № – ФИО3, согласно которому он не возражает против размещения жилого дома истца на расстоянии одного метра от границ принадлежащего ему участка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку возведенный им жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, конструкция и техническое состояние жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, расположение жилого дома вблизи границы было согласовано с собственником соседнего земельного участка. Несоблюдение истцом при строительстве минимального отступа от соседнего земельного участка само по себе не является существенным нарушением, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин