Приговор № 1-66/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000529-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживаюшего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена>., постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> - окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) на 2 года 3 месяца 27 дней;

- <Дата обезличена> Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> - окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым оставшаяся не отбытой часть наказания заменена на ограничение свободы сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) на 2 года 10 месяцев;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 РФ (2 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> - окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата обезличена> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно,

установил:

ФИО3, совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 09 часов до 18 часов 15 минут оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сортавальскому району лейтенант полиции ФИО1 (далее – полицейский ФИО1), находящийся на указанной должности с <Дата обезличена> в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена><Данные изъяты>, а также старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сортавальскому району майор полиции ФИО2 (далее – полицейский ФИО2), находящийся на указанной должности с <Дата обезличена> в соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Сортавальскому району, утвержденными приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от 31.07.2018 № 351, находились на службе в <Адрес обезличен>.

Полицейский ФИО1 находясь на службе, осуществлял свои должностные полномочия и служебные обязанности в соответствии с требованиями статей 2, 12, 13, 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, должностной инструкции, утвержденной <Дата обезличена> начальником ОМВД Российской Федерации по <Адрес обезличен>, согласно которым, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях; на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержание этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский ФИО1 являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<Дата обезличена> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, полицейскими ФИО1 и ФИО2 в ходе беседы с ФИО3 в помещении <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен> были выявлены признаками наркотического опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, нарушение речи, то есть в действиях ФИО3 могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – потребление наркотических средств без назначения врача. После этого, ФИО3, в указанный выше период времени, с целью подтверждения или опровержения факта употребления им наркотических средств без назначения врача был доставлен в <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования.

Далее, <Дата обезличена> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ФИО3 находясь в кабинете <Номер обезличен><Данные изъяты>, не выполнил законные требования полицейских ФИО1 и ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача). После этого, ФИО3 совместно с полицейским ФИО1 вышел в коридор <Данные изъяты>, где стал ожидать окончательного оформления акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, с целью дальнейшего доставления его в ОМВД России по Сортавальскому району для составления материала административного производства. После чего, ФИО3, <Дата обезличена> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, находясь в коридоре <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>, осознавая, что полицейский ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому ФИО1 обусловленных исполнением последним своих должностных обязанностей, из чувства мести за доставление его в <Данные изъяты> и дальнейшее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с целью воспрепятствования осуществлению ФИО1 вышеуказанных должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, встал со скамьи, умышленно толкнул полицейского ФИО1 в грудь руками, а затем непосредственно после этого нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую височную область, после чего ФИО3 предпринял попытку скрыться, однако его действия были пресечены полицейскими ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к нему физическую силу.

Применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО3 посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел Республике Карелия), в лице полицейского ФИО1, а также причинил полицейскому ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен><Данные изъяты>, не причинивший вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит назначить ему условное лишение свободы, вред потерпевшему он возместил в полном объеме и извинился, тот к нему претензий не имеет.

Защитник Еремеев Ю.С. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО3 согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Отказался от заявленного им гражданского иска, так как ФИО3 возместил причиненный ему вред и извинился перед ним, он претензий к ФИО3 не имеет, просит назначить тому наказание условно.

Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судим, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО3, ранее судим приговорами Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений. Совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Однако учитывая обстоятельства совершения преступления, не повлекшего тяжелых последствий, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, просивших назначить наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление против порядка управления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств, его отрицательное отношение к содеянному, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда. Назначенное наказание по настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 на сумму 15000 рублей, подлежит прекращению, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску заявленному, потерпевшим ФИО1 на сумму 15000 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев