Приговор № 1-19/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов00 минут 13 декабря 2018 г., по месту жительства ФИО1. в комнате №<данные изъяты> квартиры№<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>,мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> области, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно мобильного телефона, о наличии которого у потерпевшей ФИО1 было заведомо известно ФИО2

С.Н.РБ., осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов00 минут 13 декабря 2018г., находясь в комнате №<данные изъяты> квартиры№<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>,мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> области, в которой проживала ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что ФИО1., в силу нахождения ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, уснула и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, убедившись, что кто-либо из очевидцев отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, подойдя к спящей ФИО1., просунув свою руку в карман одежды, а именно спортивных штанов, надетых на ФИО1, совершил тайное хищение, принадлежащего последней, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. После чего С.Н.РБ., завладев, таким образом, указанным чужим имуществом,скрылся с похищенным имуществом сместа совершения преступления, распорядившись этим имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый С.Н.РБ. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дополнив, что он раскаивается в содеянном, официально не трудоустроен, но выполняет работу у частного лица по устной договоренности, за которую ежемесячно получает оплату труда в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких заболеваний и инвалидности не имеет, полностью здоров.

Ходатайство подсудимого С.Н.РГ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Зимин А.В.

ПотерпевшаяФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении С.Н.РГ. в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства подсудимого С.Н.РГ. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый С.Н.РБ. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого С.Н.РГ. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, С.Н.РБ. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый С.Н.РБ. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому С.Н.РВ. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствие с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание С.Н.РГ. обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи и возврата похищенного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО1.(т.1 л.д.16-19), явку с повинной (т.1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не установил.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не имеет постоянной работы, но имеет ежемесячный источник дохода, выполняя работу по устному соглашению у частных лиц, в чем у суда не имеется оснований сомневаться, данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, и с ними согласился государственный обвинитель, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости ина условияжизни семьи подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого, подтвердившего наличие доходов, суд считает возможным назначить подсудимому С.Н.РВ., наказание в виде штрафа, и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении С.Н.РГ. без назначения ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного СтекановымН.Р.преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного СтекановымН.Р.преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного СтекановымН.Р.преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1., оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 711401001,

УФК по Тульской области (ОМВД России пог.Донскому Тульской области),

лицевой счет 04661329000,

расчетный счет <***> в Отделении Тула,

КБК 18811621010016000140,

БИК 047003001,

ОКТМО 70712000,

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1., оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко