Постановление № 1-168/2019 1-19/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <данные изъяты>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи 29 октября 2019 года в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Sinsay», принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», расположенного в ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины – вешала, установленного в торговом зале одни джинсы женские WQ578-99J-42, стоимостью 574 рубля 83 копейки, одни джинсы женские WQ567-99J-40, стоимостью 403 рубля 40 копеек, убрав их под куртку, в которую был одет. После чего, минуя кассовую зону магазина «Sinsay» и, не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение одних джинсов женских WQ578-99J-42, стоимостью 574 рубля 83 копейки, одних джинсов женских WQ567-99J-40, стоимостью 403 рубля 40 копеек, принадлежащих ООО «РЕ Трейдинг». Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ООО «РЕ Трейдинг» причинен материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 23 копейки.

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Волкорезовой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; просил его удовлетворить; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ООО «РЕ Трейдинг» (в лице представителя), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Посредством телефонограммы представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил, что причиненный ООО «РЕ Трейдинг» в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший материальных претензий к ФИО2 не имеет и не возражает относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. заявленное защитником ходатайство также поддержала и полагала возможным его удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что причиненный в результате совершения преступления вред заглажен в полном объеме путем выплаты ФИО2 потерпевшему денежной компенсации в размере стоимости похищенного имущества и принесения извинений; каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет; сам подсудимый с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому проживает один; в настоящее время имеет определенный доход от выполнения работ в ресторане <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Е.А. Сергеева