Приговор № 1-168/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

76RS0011-01-2019-001093-11 Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 сентября 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 015035 от 18.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 час. по 19:00 час. 08.05.2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел к ее комнате, расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 13:00 час. по 19:00 час. 08.05.2019 года, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату (жилище), принадлежащую ФИО 1, расположенную по адресу: <адрес>, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО 1 стиральную машину «Indesit», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Дедяевой В.В. не поступило.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании подсудимого, пояснила, что подсудимый приносил ей свои извинения, она подсудимого простила.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей, совершенного с незаконным проникновением в жилище последней. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, всего на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Подсудимый в настоящее время не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступления был судим, 25.12.2018 года и 23.05.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 после совершения преступления обратился с явкой с повинной, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности за преступления против собственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применяя ст. 73 УК РФ суд, в целях контроля за поведением осужденного, назначает ему продолжительный испытательный срок с вменением обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24.07.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Indesit», ранее выданную потерпевшей ФИО 1, надлежит оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства один раз в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, с употреблением спиртных напитков, а также против собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Indesit», ранее выданную потерпевшей ФИО 1, надлежит оставить у последней.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24.07.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев