Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-316/2018;)~М-293/2018 2-316/2018 М-293/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2019 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к *...* о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» и *...* был заключен договор займа на сумму 210.000 рублей под 8,50% годовых. Денежные средства в размере 210 000 рублей были переданы ответчику 09.01.2018г. по расходному кассовому ордеру № Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа осуществляется частями путем внесения денежных средств ежемесячно в кассу предприятия, начиная с 09.02.2018г. Сумма займа, а так же начисленные на нее проценты должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора). Возврат суммы займа ответчиком не про изводился. В соответствии с п.З.5. договора займа Займодавец имеет право потребовать вернуть сумму займа досрочно в случае уклонения от возврата сумм долга. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом в адрес ответчика направил претензию № 395 от 27.03.2018г. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 213.765 рублей 62 коп. путем внесения денежных средств в кассу истца либо путем перечисления денежных средств на реквизиты истца. В претензии так же было указано на то, что в случае не исполнения требования, истец обратится в суд о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных договором. Претензия была получена ответчиком 05.04.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком не была погашена. Соответственно, при подаче искового заявления истцом была рассчитана так же задолженность по оплате по процентам по договору займа согласно ведомости начисленных процентов по дату подачи заявления. Проценты за пользование займом установлены сторонами при заключении договора займа. Следуя буквальному толкованию заключенного договора займа, заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом исходя из 8,5% годовых. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 225.889 рублей 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 210.000 рублей 00 коп., задолженность по процентам в размере 15.889 рублей 83 коп., согласно ведомости начисленных процентов. На основании изложенного просит взыскать с *...* в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» денежные средства в размере 225.889 рублей 83 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 5.459 рублей 00 коп.

Представитель ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» по доверенности *...* исковые требования поддержала в полном объеме и внесла дополнение к иску, что 09.01.2018г. ответчик обратился с заявлением на имя директора ООО «ДДСК» *...* с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче ему денежного средства в размере 210.000 рублей. После рассмотрения заявления директором ООО «ДДСК» было принято решение о выдаче займа *...* после чего договор займа подписан директором истца и ответчиком. Таким образом, именно ответчик изъявил желание получить взаймы у истца денежные средства, что свидетельствует о добровольности заключения сделки. Займ выдавался, баланс был подан в МРИ ФНС. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик *...* в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в материалах дела имеется заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат *...* исковые требования истца не признал полностью и пояснил, что экспертиза проведена надлежащим образом и соответствует всем требованиям закона. Иск необоснован. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ и ст. 812 ГК РФ займы должны быть оформлены письменно. Подпись в договоре займа не принадлежит *...* Эксперт в судебном заседании подтвердила свое заключение. Просит в иске отказать.

Эксперт *...* в суде показала, что она работает старшим государственным судебным экспертом отдела криминалистических исследований Якутской лаборатории судебной экспертизы с 2009 года. Она изучила подпись *...* по представленным документам. В подписи *...* не было подражания, подписи штриховые. При снижении координации уровень координации соответствует уровню выработанности. Свою экспертизу поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должно быть совершена путем составления документа выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

*...* был принят на работу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» 06.01.2018г. в Киран водителем-экспедитором и был уволен 18.01.2019г.

Истец в обоснование требований, указал на то, что обязательства по данному договору им выполнены, денежные средства были выданы, факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенные денежные суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расходный кассовый ордер № подтверждающий условия договора займа представленный истцом в качестве доказательства должен быть подписан заемщиком, и он должен подтверждать состоявшийся, заключенный договор займа.

В свою очередь, ответчик и его представитель ссылаются на безденежность данного договора, так как по нему денежные средства *...* не получал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по определению принадлежности ответчику подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 210.000 руб., Согласно выводам заключения эксперта в области почерковедческого исследования ФБУ «Якутской лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени *...*, расположенная в строке «Заемщик»: *...*» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не *...*, а другим лицом. Подпись от имени *...*, расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не *...*, а другим лицом.

Заключение почерковедческой экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением закона не выявлено. Судебная экспертиза ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» проведена соблюдением с требованиям ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж по специальности, его выводы являются методически обоснованными, основаны на представленных свободных образцах подписи *...* в подлинных документах, экспериментальных образцах подписи *...* Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертизы, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор займа и расходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств подписан ответчиком, суду не представлено.

В дополнении к исковому заявлению истец просит признать в качестве доказательства выдачи займа ответчику, бухгалтерский баланс 2018 <адрес> данный документ не доказывает факт заемных отношений с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом возражений представителя ответчика, заключением эксперта, суд исковых требованиях ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к *...* отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к *...* о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 29.04.2019г.

Судья: И.И. Кривошапкина