Приговор № 1-443/2020 1-539/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-443/2020

75 RS 0023-01-2020-002779-81

Дело № 1-443/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Андриевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 10 июля 2015 года, вступившего в законную силу 31 июля 2015 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

06 сентября 2020 года около 03 часов 35 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное ФИО4, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, 06 сентября 2020 года около 03 часов 35 минут возле <адрес> по адресу: <адрес> сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от <адрес> по Черновскому району г. Читы.

После чего, 06 сентября 2020 года около 04 часа напротив <адрес><адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, которыми ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 06 сентября 2020 года в 04 часа 15 минут. После чего в этот же день в 04 часа 31 минуту ФИО4 по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «Юпитер», по результатам которого у ФИО4 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,283 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Андриевский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены, о таких не заявлено сторонами в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 30-33); показаниями свидетеля свидетель№1 (т. 1 л.д. 19-22); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 8); протоколом осмотра документов – чека алкотектора (т. 1 л.д. 39-41); чеком алкотектора «Юпитер» № (т. 1 л.д. 44); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-43); видеозаписью отстранения от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 48-49); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 50-54; 55-59); копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 10 июля 2015 года (т. 1 л.д. 61).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО4 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке погашена, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 70-71); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 75-76); состоит в официальном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения детей, и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 64-69), по месту работы ИП ФИО3, соседями и знакомыми характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО2 от 16 сентября 2020 года ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 80).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО4 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО4 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андриевскому А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андриевскому А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева