Приговор № 1-199/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

К делу № 1-199/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО4

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> Рыбачий,12, холостого, не имеющего на содержании малолетних детей, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, на учете нарколога и психиатра не находится, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 80 часам обязательных работ, не отбытый срок 64 часов обязательных работ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 112 ч.1, ст.161 ч.1 п «г» УК РФ, 69 ч.2, 70,71,74, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора указание на отмену условного осуждения ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из приговора указание на ст.70,71, 69 ч.5 УК РФ, назначено на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по ст.112 ч.1, 161 ч.2 п «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского районного суда Республики Крым по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 годам 8 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2, в соответствии с требованием ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, а также определены ограничения: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстрации и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имея преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда ограничении в виде «не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. ФИО2 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Он же, 15.05.2020г. в 23 час. 01 мин находился вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов»,, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Он же, с 22:00 до 06:00 часов», 30.05.2020г. в 23 час. 00 мин находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

он же, 11.06.2020г. в 04 час. 00 мин. находился с 22:00 до 06:00 часов», вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. будучи привлеченным в течении года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, находился с 22:00 до 06:00 часов», вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП Российской Федерации, за что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В тот же день, он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин находился вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рыбачий, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии его защитника поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами - рапортом УУП МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-723/2020 (л.д. 11), копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.04,2020 (л.д. 24), копией расписки об ознакомлении ФИО2 314.1 УК РФ (л.д. 26), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/161/2020 ( л,<адрес>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/162/2020 ( л,<адрес>), копей постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/163/2020 ( л,<адрес>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/164/2020 ( л,<адрес>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/198/2020 ( л,<адрес>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/250/2020 ( л,<адрес>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело 5-58/ 251/2020 ( л,<адрес>), и при этом подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд исходит и оценивает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против правосудия.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Согласно справки на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР+ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ ГИАЦ МВД по <адрес> ФИО6 был осужден Красноперекопским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом приговора Армянского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (л.д. 76,77,84-134), которые отбывал реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ (преступления средней степени тяжести, тяжкое преступление).

Судимость за данное преступление не погашена, учитывая ст. 86 УК РФ и будет погашена в 2028 г.. В 2020 г вновь совершил преступление ст. 314.1 ч.2 УК РФ небольшой степени тяжести.

Однако учитывая, что в соответствии ч.4 ст. 18 УК РФ - (ФИО6 преступления за которые был осужден вышеуказанными приговора совершал в несовершеннолетнем возрасте), таким образом в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), не работает, характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 137).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказание в виде штрафа поставить его в тяжелое материальное положение; применить наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, не обеспечит цели наказания и будут являться нецелесообразным.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, при этом суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающие вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 229.6 УПК РФ и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, тяжесть совершённого преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, условно.

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Согласно сообщению УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по данному приговору составляет 64 часа. Таким образом данный приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 . до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- проходить один раз в месяц, на ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленный этим органе день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО7 компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.