Приговор № 1-292/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017 <данные изъяты>

( № у/д №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 15 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Алиева Д.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.12.2005 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

10.12.2008 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.12.2005 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2012 года освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты>;

20.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017 года назначенное наказание изменено, испытательный срок сокращен с 3 лет до 2 лет 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения;

24.08.2017 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2017 года, по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 10.05.2017 года и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2017 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному делу и приговору Центрального района суда г. Новокузнецка от 24.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.09.2017 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.11.2017 года приговор оставлен без изменения;

01.11.2017 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.11.2017 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, подошел сзади к Потерпевший №1 и одновременно обеими руками взялся за золотые серьги, висевшие в мочках ушей Потерпевший №1, после чего снял с ушей потерпевшей, то есть открыто похитил принадлежащие ей две золотые серьги, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гауз Н.В., защитник Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения в отношении подсудимого ФИО1 считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке была согласна, на строгом наказании подсудимого не настаивала. Предъявила гражданский иск, согласно которого просила взыскать с подсудимого в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по поводу наркомании, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого в последнее время подсудимый воспитывал один, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого в последнее время подсудимый воспитывал один, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.11.2017 года.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1, в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматриваетоснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения, материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 5000 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ следует гражданский иск Потерпевший №1удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счетвозмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму вразмере 5000 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2017 года в период с 10.07.2017 года по 23.08.2017 года, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017 года в период с 24.08.2017 года по 29.08.2017 года, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2017 года в период с 30.08.2017 года по 26.09.2017 года, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2017 года в период с 27.09.2017 года по 31.10.2017 года, наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2017 года в период с 01.11.2017 года по 29.11.2017 года, наказание, отбытое по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.11.2017 года в период с 30.11.2017 года по 14.12.2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей).

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лемза