Решение № 2-236/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-236/2017

Решение по делу № 2-236/2017

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - гр. Ж.

представителя ответчика ФИО2 – гр. Л.

третьего лица представителя Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Так же, по данному адресу зарегистрированы проживающие с истцом по вышеуказанному адресу следующие члены его семьи: ФИО3, гр. А., гр. Б., ФИО2 (ответчик), приходящийся истцу биологическим сыном, фактически проживающий по адресу: <адрес>, и гр. Г., являющаяся дочерью ФИО3, фактически проживающая на территории иностранного государства.

Данное жилое помещение принадлежит администрации Борского сельского поселения, истец занимает его по договору социального найма в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данной квартире, где фактически проживал непродолжительный промежуток времени.

В настоящий момент регистрация ответчика ФИО2 носит формальный характер. Ответчик членом семьи истца не является. По вышеуказанному адресу очень давно не проживает, из жилого помещения выехал добровольно и намерений к обратному вселению не проявлял и не проявляет, с иском о защите своих жилищных прав никогда не выступал. Своих вещей ответчик в спорном жилом помещении не размещает и не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и не производит, то есть не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст.67 ЖК РФ. Никаких препятствий к проживанию ответчику никто никогда не чинил.

Ссылаясь на Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года №5243-1 (с последующими изменениями), Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями) истец указывает, что регистрация является административным актом и не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ и не является самостоятельным основанием возникновения или прекращения жилищных прав. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР по жалобе гражданки гр. Д..

Ссылаясь на ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующей на момент регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении), ст. 67, 69 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что прекращение права пользования жилым помещением обусловлено фактическим выездом из жилого помещения, въездом в другое, проживанием и пользованием последним, регистрация ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> существенным образом ограничивает права истца и права членов его семьи по пользованию и распоряжению данным жилым помещением, в том числе фактически лишает их возможности воспользоваться законным правом на приватизацию данного жилого помещения, а потому истец просит: признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, гр. А., гр. Б., гр. Г.. Квартира двухкомнатная, находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО1 является биологическим отцом истца. Решением Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

В настоящее время ФИО1 обратился в Бокситогорский городской суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением. С данным иском не согласен, т.к. не проживает в спорном жилом помещении не по добровольному волеизъявлению, а потому что ответчики ФИО1 и ФИО3 чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ демобилизовался после службы в рядах Российской армии. С этого момента ответчики чинят препятствования в пользовании спорным жилым помещением: ключей не передают, заходить не позволяют, он лишен возможности оставить в квартире свои личные вещи. При попытке вселиться в указанную квартиру в адрес истца со стороны ответчиков стали поступать угрозы физической расправы. Полагает, что своими действиями ответчики нарушают его права нанимателя жилого помещения.

Указывает, что был вселен в спорное жилое помещение с согласия ответчика ФИО1 с момента рождения, т.е. с 29.11. 1997 года, ссылаясь на положения ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении) и требования ст. 69 ЖК РФ полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях найма, в связи с чем действия ответчиков являются неправомерными.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м. Комнаты в квартире изолированные, одна комната площадью 8,8 кв.м., другая комната площадью 16.0 кв.м.

Ответчики пользуются всей квартирой, ему негде оставить личные вещи, нет места для сна и отдыха. В связи со сложившимися отношениями истец в настоящее время лишен возможности проживать по месту своей регистрации. Достигнуть соглашения о порядке пользования указанной квартирой с ответчиками не удается, в связи с чем только в судебном порядке возможно определить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 И ФИО3 состоят в браке, гр. А., гр. Б. являются несовершеннолетними детьми ответчиков, то в данном случае просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением следующим образом: истцу в пользование предоставить комнату общей площадью 8.8 кв.м., ответчикам и их детям - комнату площадью 16,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном ведении всех проживающих лиц. Полагает, что предложенный порядок пользования спорным жилым помещением соответствует интересам всех проживающих лиц.

Указывает, что ранее в 2011 году ответчик ФИО1 уже обращался в Бокситогорский городской суд с исковым заявлением о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение вопросов, связанных с пользованием жилым помещением, возможно только в судебном порядке.

А потому истец просит:

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО3 передать ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделив в пользование истца комнату общей площадью 8,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании всех зарегистрированных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) - гр. Ж. исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, поскольку ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носит постоянный характер, выехал давно, обязанности нанимателя не исполняет. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ФИО2 не представлено оснований и доказательств по встречному иску.

Сам ФИО1 ранее в ходе судебных заседаний показывал суду, что ФИО2 проживал в спорной квартире 1-2 месяца, потом они с его матерью разошлись и ФИО2 стал проживать у матери. С того времени в квартире и не проживает, попыток вселиться в квартиру до службы в армии не предпринимал, после службы в армии приходил пару раз, выяснял отношения, угрожал, просил, чтобы он дал ключи от квартиры. Ключи от квартиры ФИО2 не давал, потому что боялся за свою семью, так как у него двое несовершеннолетних детей, а от ответчика были угрозы, со слов жены, в ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО3 написала заявление в полицию, так как ответчик приходил нетрезвый и напугал детей. До этого случая ответчик также приходил, но ничего не требовал, один раз приезжал с гр. Л. и участковым в ДД.ММ.ГГГГ, требовал ключи, но истец отказал, так как боялся за детей.

Ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – гр. Л. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО2 Показала суду, что ФИО2 хотел проживать по месту регистрации, хотел наладить отношения с отцом. Пока был несовершеннолетний проживал с ней, в квартире были ее вещи и вещи сына, мебель, куда они впоследствии делись не знает. Сын приходил в квартиру, однако когда истца дома не было, хорошо общался с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет, после чего возник вопрос с проживанием в данной квартире, ФИО2 приезжал к отцу, спрашивал ключи от квартиры, это было и до службы в армии и после службы в армии. Но потом сыну стали угрожать, в связи с чем им пришлось обратиться к участковому. В полицию они обращались три раза. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ, приезжали в квартиру с участковым, второй раз в ноябре 2016 года, но заявление у них не приняли, хотя звонок в полицию был по вопросу того, что его не пускают в квартиру. Третий раз в ДД.ММ.ГГГГ, хотели написать заявление, однако заявление у них не приняли, оказалось, что ФИО3 написала на сына заявление. Участковый взял с сына объяснение и они ушли. Отцу и его семье сын не угрожал. Предлагали ФИО3 решить вопрос по оплате коммунальных платежей, она сказала, что позвонит, но так данный вопрос и не был решен. У истца имеется долг по алиментам и неустойка по алиментам перед ответчиком, дело рассматривается мировым судьей судебного участка №. В суд за защитой своих прав по поводу жилищного спора ответчик не обращался, хотел наладить отношения с отцом.

Третье лицо (она же ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования ФИО1 поддерживала, со встречными исковыми требованиями не соглашалась. Показывала суду, что живет в спорной квартире 9 лет, с того времени как вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире и проживает с детьми постоянно. Когда въехала в квартиру, вещей ФИО2 и его матери гр. Л. в квартире уже не было. Ключей от квартиры ФИО2 не давали, так как боялись за своих несовершеннолетних детей (<данные изъяты>). Были согласны, чтобы ФИО2 приходил в квартиру, но только в их присутствии. Ключи от квартиры он просил, но они ему отказали. По поводу оплаты коммунальных услуг обращалась в ЖКХ, ей сказали, что счета разделить нельзя. Денежные средства ФИО2 на оплату коммунальных платежей не предлагал. Кроме того, после последнего прихода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию, а также вынуждена была с детьми обратиться к психиатру, поскольку у младшей дочери был нервный срыв, поскольку ФИО2 пришел в квартиру в отсутствии взрослых и при детях нецензурной бранью выражался и угрожал в адрес ФИО1

Представитель администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. В. показала суду, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в квартире фактически проживает семья ФИО1, администрация поддерживает сторону ФИО1, коммунальные услуги и найм по спорной квартире не оплачиваются длительное время.

Представитель третьего лица Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена для проживания ФИО1 и его матери гр. К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как не оспаривается сторонами, ФИО1 и гр. Л. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В настоящем иске истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной жилой площадью указывая, что регистрация ответчика ФИО2 носит формальный характер, ответчик членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу не проживает, из жилого помещения выехал добровольно и намерений к обратному вселению не проявлял и не проявляет, с иском о защите своих жилищных прав не обращался, вещей в спорном жилом помещении не размещает и не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и не производит, то есть не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, препятствий к проживанию ответчику никто никогда не чинил.

ФИО2 во встречном иске к ФИО1 и ФИО3 просит обязать их не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением указывая, что не проживает в спорном жилом помещении не по добровольному волеизъявлению, а потому что ФИО1 и ФИО3 чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключей от квартиры не передают, заходить не позволяют, он лишен возможности оставить в квартире свои личные вещи, у него нет места для сна и отдыха, при попытке вселиться в указанную квартиру в адрес истца со стороны ответчиков поступают угрозы физической расправы, в связи с чем он в связи со сложившимися отношениями лишен возможности проживать по месту своей регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гр. Л. - законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета было отказано. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взаимному согласию родителей: гр. Л. и ФИО1, на основании личного заявления ФИО1, а также при согласии комиссии по защите прав несовершеннолетних при администрации <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации отца несовершеннолетнего - ФИО1 Также судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гр. Л. и с рождения несовершеннолетний ФИО2, фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, после чего переехали в квартиру гр. Л. по адресу: <адрес>. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений несовершеннолетний ФИО2, по согласованию между родителями, остался проживать с матерью гр. Л. , при этом, также по согласованию между родителями, остался зарегистрированным по месту жительства отца ФИО1 Таким образом судом было установлено, что ФИО2 приобрел право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители.

Таким образом, ФИО2 приобрел право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> до его совершеннолетия его право на данное жилое помещение было производно от прав его родителей.

Как установлено судом, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 , ФИО3, гр. А., гр. Б., гр. Г.. Фактически проживают: ФИО1, ФИО3 и их дети гр. А. и гр. Б.

ФИО1 является отцом ФИО2, решением Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на военной службе по призыву в Вооруженных Силах России.

Как показал в ходе судебных разбирательств ФИО1, ФИО2 попыток вселиться в квартиру до службы в Вооруженных силах РФ не предпринимал, после службы в армии приходил пару раз, выяснял отношения, угрожал, просил, чтобы истец дал ключи от квартиры. Ключи от квартиры ответчику не давал, потому что боялся за свою семью, так как у него двое несовершеннолетних детей, а от ответчика были угрозы. До этого случая ответчик также приходил, но ничего не требовал, один раз приезжал с гр. Л. и участковым в ДД.ММ.ГГГГ, требовал ключи, но истец отказал, так как боялся за детей. Также, в ходе судебного разбирательства ФИО3 показала, что проживает в спорной квартире 9 лет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире и проживает с детьми постоянно, ключей от квартиры ФИО2 не давали, так как боялись за несовершеннолетних детей (девочек 14 и 9 лет), были согласны, чтобы ФИО2 приходил в квартиру, но только в их присутствии. Ключи от квартиры он просил, но они ему отказали.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОМВД России по Бокситогорскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который отказывается предоставить ему ключи от квартиры по спорному адресу. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № было установлено, и это не оспаривалось в рамках рассмотрения настоящего иска, что ФИО1 и ФИО3 отказались предоставить ФИО2 ключи от квартиры, но не отказывают в предоставлении ему доступа в квартиру в их присутствии, так как имея несовершеннолетних детей (дочерей), беспокоятся за них.

Таким образом судом установлено, что после достижения совершеннолетия ФИО2 имел намерения к вселению в квартиру, предпринимал меры к доступу в квартиру по месту регистрации места жительства, просил ответчиков предоставить ему ключи от квартиры, представленные в суд и собранные по делу доказательства указывают на отсутствие у ФИО2 ключей от квартиры, что не оспаривается самими ответчиками, тем самым судом установлено, что ФИО4 препятствуют в доступе и пользовании ФИО2 квартирой, выезд его из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями родителей, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной жилой являются безосновательными, а исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при вышеизложенных обстоятельствах не могут служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью, поскольку могут быть разрешены в порядке иного гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленный истцом ФИО2 спор об обязании ответчиков ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, суд учитывает, что представленные в суд и собранные по делу доказательства указывают на отсутствие у истца ключей от квартиры, которой пользуются ответчики, что не оспаривается самими ответчиками, учитывая, что ответчики ФИО4 нарушают право истца ФИО2 в части пользования недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом ФИО2 варианту об определении ему в пользование комнату размером 8,8 кв.м. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований. При этом суд исходит из того, квартира по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 8,8 кв.м. и 15,9 кв. м., общая площадь жилого помещения составляет 47 кв.м., жилая площадь составляет 24,7 кв.м., то есть на каждого зарегистрированного по месту жительства нанимателя приходится по 7,83 кв.м. общей площади жилого помещения и по 4,1166 кв.м. жилой площади, однако комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из нанимателей, в названной квартире не имеется, стороны имеют равные права, а значительная разница между жилой площадью, определенной истцом в пользование для себя, по мнению суда, приводит к ограничению права пользования других нанимателей, нарушает баланс прав и законных интересов нанимателей жилого помещения, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно истца за счет ущемления законных прав ответчиков не имеется. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (статья 82), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, что фактически просит осуществить ФИО2 Также суд учитывает, что между нанимателями, в том числе с учетом ФИО2, порядок пользования спорной квартирой не сложился, реальной возможности совместного проживания сторон в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2017 года.

Судья: