Решение № 3А-556/2024 3А-556/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 3А-556/2024

административное дело № 3а-556/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000616-60) по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 28533 в Перечень на 2024 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Административный истец ФИО2, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером ........, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим вышеуказанного пункта перечня. В обоснование требований указал, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании 12 августа 2024 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО4 поддержал доводы отзыва на административный иск, просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта недвижимого имущества в Перечень на 2024 год.

Выслушав представителя департамента, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и введения в действие.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказа ДИО КК от 28.12.2023 года № 3059 неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28.12.2023 года ДИО КК принят приказ № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), помещений в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что с 30.09.2023 года ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером .........

Здание с кадастровым номером ........ включено в Перечень на 2024 год на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен – торговый центр (комплекс).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения спорных объектов недвижимости в оспариваемый перечень по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м., имеет назначение «нежилое» и наименование «здание», расположен на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, категории земель - земли населенных пунктов, с установленным 30.03.2023 года видом разрешенного использования: «гостиничное обслуживание (код 4.7.); общественное питание (код 4.6); магазины (код 4.4)».

В связи с чем, само по себе наименование объекта не являлось основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ДИО КК в обоснование своей позиции относительно правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Перечень на 2024 год, представил суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........

Однако вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения спорного объекта в Перечень на 2024 год, в материалах административного дела не содержится.

Следовательно, для того чтобы признать здание соответствующим условиям, определенным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, должно предусматривать размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; либо не менее 20 процентов общей площади здания должно фактически использоваться в целях их размещения.

На момент включения спорного здания в Перечень на 2024 год, его фактическое использование ДИО КК не устанавливалось.

Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (далее Порядок № 319) и графику выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01.09.2021 года по 30.07.2021 года, утвержденному 11.08.2021 года, специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» наделенного приказом департамента от 13.07.2016 №1173 «об утверждении изменений в устав ГКУ КК «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, 08.09.2021 года проведено обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .........

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, согласно которому объект является самостоятельным отдельно стоящим, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный. Однако доступ на объект не был обеспечен, в связи с чем, его использование не установлено (руководство ООО База отдыха «Витязево» отказало в доступе на территорию объекта, фотосъемка велась через забор).

Согласно пункту 11 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования (зданий, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017 № 1266 (далее Комиссия), на заседании, состоявшемся от 30.11.2021 года (протокол № 9). Комиссия рекомендовала не определять вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .........

В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2024 года об истребовании доказательств суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края поручить ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, по результатам которого составить акт обследования.

Из представленного департаментом имущественных отношений Краснодарского края акта обследования объекта недвижимого имущества от 24.07.2024 года следует, что согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ (вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание (код 4.7.); общественное питание (код 4.6); магазины (код 4.4), по адресу: ............ Согласно представленному техническому паспорту адрес объекта: ............. Фактически объект расположен на пересечении ............. На ограждении размещены адресные таблички «............ Рекламный баннер парк-отеля «Трапезунд» с номером телефона и перечнем предоставляемых услуг. На фасаде объекта присутствует вывеска-логотип «Трапезунд». В объекте расположены: помещения, оснащенные спальными гарнитурами, платяными шкафами, тумбочками, телевизорами, холодильниками и т.д.; помещение оборудованные стиральными машинами и стеллажами, на которых размещены постельное белье, полотенца, халаты; помещение с кухонным гарнитуром и столовой мебелью, бытовой техникой; помещение холла (стойка регистрации, мягкая мебель). Помещения парк-отеля «Трапезунд» занимают ................, что составляет 100% от общей площади объекта.

Судом также был исследован представленный административным истцом в материалы дела технический паспорт на спорный объект, подготовленный филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю (Анапское отделение Южного филиала ППК «Роскадастр») по состоянию на 25.11.2022 года.

Так, в соответствии с экспликацией представленного технического паспорта объект недвижимости с кадастровым номером ........ имеет назначение «нежилое», а расположенные в нем помещения имеют наименования: «коридор», «санузел», «душевая», «кухня», «хоз. помещение», «комната».

Сведений о том, что в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости вносились какие-либо изменения в юридически значимый период, не имеется. Доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривают размещение объектов, предназначенных в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, документами технического учета не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2024 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка под спорным зданием не позволяли однозначно отнести его к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование объекта на момент включения в Перечень 2024 год не устанавливалось.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2024 года (дело № 3а-240/2024) удовлетворен административный иск ФИО2 Суд признал недействующими со дня принятия пункты Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022-2023 годы. Удовлетворяя требования, суд указал на отсутствие оснований для включения данного объекта недвижимости в оспариваемые перечни.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2024 год по тем же основаниям, что и в Перечни на 2022-2023 годы (п.4 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечни.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2024 год, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 28533 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова