Приговор № 1-837/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-837/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Юдиной И.А.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно сроком 6 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Ленинского района г. Новосибирска по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ: считать осужденным по ст. 159 ч.1 УК РФ сроком на 9 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился один у себя в <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО4 №1, с которой совместного хозяйства не ведет. В этот момент у ФИО3, достоверно знавшего, что в квартире находятся утюг марки <данные изъяты> и телевизор марки <данные изъяты> принадлежащие его матери ФИО4 №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно утюга <данные изъяты> и телевизора «<данные изъяты> с пультом от телевизора <данные изъяты> и двумя батарейками, принадлежащих ФИО4 №1 с причинением значительного ущерба последней.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь зашел в спальню, где с гладильной доски взял утюг «Samsung», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая осуществлять задуманное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО3 находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь прошел в зал, где взял телевизор <данные изъяты> с пультом от телевизора <данные изъяты> и двумя батарейками, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4 №1, а именно:

-утюг марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;

-телевизор <данные изъяты> с пультом от телевизора <данные изъяты> и двумя батарейками, стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб ФИО4 №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО3 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических и других психоактивных веществ 2 стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических и других психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 стадии. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 117-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору мирового судьи Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, имеющуюся в деле отрицательную характеристику, пояснения потерпевшей, которая указывает на ведение антиобщественного образа жизни ФИО3, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку по убеждению суда, ФИО3 не встал на путь исправления и продолжает совершать умышленные преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

От возмещения гражданского иска потерпевшая ФИО4 №1 отказалась.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты> пульт от телевизора <данные изъяты> с двумя батарейками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Вещественное доказательство: залоговый билет № № находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung LE32D550K1W», пульт от телевизора <данные изъяты> с двумя батарейками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Вещественное доказательство: залоговый билет № НП14962, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева