Приговор № 1-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 27 февраля 2019 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Арсанбекова Р.К., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего девять классов образования, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, расположенного на территории <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут (точное время следствием не установлено), управляя техническим исправным автомобилем марки <данные изъяты>) за государственными номерными знаками №, следовал по ФАД «Кавказ», в направлении <адрес>, без пассажиров в салоне. В пути следования, на 743 км + 150 метров, участка ФАД «Кавказ», расположенного на территории <адрес>, ФИО1, проявив невнимательность и преступную небрежность, не соблюдая необходимый интервал дистанции, тем самым нарушив Правила дорожного движения РФ (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения», допустил столкновение с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, за государственными номерными знаками №, под управлением ФИО2, с одним пассажиром в салоне - супругой ФИО3, следовавшей в попутном направлении. Вследствие столкновения автомобиль <данные изъяты> опрокинуло в кювет, где в последующем столкнулась с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, за государственными номерными знаками №, ФИО2 (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ) получил тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Ибрагимова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2, также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела и представил в суд своё заявление.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред), суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также то, что он ранее нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, суд полагает не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимовой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе г. Хасавюрт и Хасавюртовского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимовой С.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> за государственными номерными знаками № и автомобиль №, за государственными номерными знаками №, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов