Приговор № 1-30/2025 1-781/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025Уголовное дело № УИД № Именем Российской Федерации <адрес> 6февраля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Цыренжапова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> 24.09.2018 Октябрьским районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки научет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № Управления МВД России по <адрес> по маршрутному листу по месту жительства по адресу: <адрес>, где встал на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, правами и обязанностями поднадзорного. Ему был разъяснен Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности усотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес> 105 квартал д. 29 «В» <адрес>, Не уведомив орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в нарушение Федерального закона N° 64 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено. Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч,1 ст.314.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Цыренжапов Б.Д. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд исключает из объема обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, фактического нахождения, как излишне вмененные, поскольку, как следует из описания предъявленного обвинения, ФИО1 самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>. Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты> При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние беременности гражданской супруги, болезненное состояние здоровье ребенка гражданской супруги, положительные характеристики. При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. К лишению свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Суд обсудил и, с учетом вышеизложенного, не нашел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Цыренжапову Б.Д. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ДолгуроваАлександра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных Цыренжапову Б.Д. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Судья А.А. Кайдаш Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Кайдаш А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |