Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело 2-1562/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.Т. к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

Установил:

Ф.Е.Т. обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 перенести забор, разделяющий смежные участки, по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, д. Завражное, <адрес>, на границу своего участка, в соответствии с межевым планом от 2008 года, выполненным ООО «Центром земельных отношений».

В обоснование иска указано, что Ф.Е.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 30.8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1700006:265, на котором расположен указанный дом по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, д. Завражное, <адрес>. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сыном Ф.А.А.. Сам же ФИО2 приобрел дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Н.Е. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные дом и земельный участок на имя ФИО3( запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате кадастровых работ, проведенных в марте 2016 года по заявлению ФИО2, уточнено местоположение границ земельного участка с КН 52:20:1700006:265. Местоположение границ земельного участка и его площадь определено с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. По результатам межевания площадь участка относительно правоустанавливающих документов не изменилась и составила 1500 кв.м. Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:20:1700006:263 была согласована по ранее проведенным кадастровым работам в 2008 году, с ДД.ММ.ГГГГ собственником его стал Р.А.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик - ФИО1. Однако забор, разделяющий соседние земельные участки, Р-вы возвели на территории земельного участка истца, самовольно заняв часть её земли, и нарушив, тем самым, установленные ранее проведенным межеванием, границы. Добровольно перенести забор по фактической границе, определенной межеванием от 2008 года, ответчик отказывается. Считает, права истца нарушенными и просит суд обязать ответчика перенести забор и восстановить границу земельного участка.

Истец Ф.Е.Т. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель Ямновского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец, представитель не направила в суд своих возражений против вынесения решения в порядке заочного производства, хотя такие права разъяснялись, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ « Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 36 ч.7 ЗК РФ в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». «Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца».

Как установлено в судебном заседании, Ф.Е.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 30.8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1700006:265, на котором расположен указанный дом по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, д. Завражное, <адрес>. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сыном Ф.А.А.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на вышеуказанные дом и земельный участок на имя ФИО3( запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате кадастровых работ, проведенных в марте 2016 года по заявлению ФИО2, уточнено местоположение границ земельного участка с КН 52:20:1700006:265. Местоположение границ земельного участка и его площадь определено с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка, о чем в деле имеется межевой план.

По результатам межевания площадь участка относительно правоустанавливающих документов не изменилась и составила 1500 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено межевым планом.

Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:20:1700006:263 была согласована по ранее проведенным кадастровым работам в 2008 году, с ДД.ММ.ГГГГ собственником его стал Р.А.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик - ФИО1.

Представитель истца суду показала, что забор, разделяющий соседние земельные участки, Р-вы возвели на территории земельного участка истца, самовольно заняв часть её земли, и нарушив, тем самым, установленные ранее проведенным межеванием, границы. Добровольно перенести забор по фактической границе, определенной межеванием от 2008 года, ответчик отказывается. Права истца нарушены.

Данное обстоятельство объективно подтверждается пректным планом границ, где отображены наложение земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, в суде установлен факт нарушения границ земельного участка истца, в связи с чем требования истца об обязании ФИО1 перенести забор, разделяющий смежные участки, по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, д. Завражное, <адрес>, на границу своего участка, в соответствии с межевым планом от 2008 года, выполненным ООО «Центром земельных отношений», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.Е.Т. удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести забор, разделяющий смежные участки, по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, д. Завражное, <адрес>, на границу своего участка, в соответствии с межевым планом от 2008 года, выполненным ООО «Центром земельных отношений».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова