Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного номера под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Страховая выплата не была произведена, поскольку характер механических повреждений на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> согласно заключению которого, выявленные повреждения обоих транспортных средств соответствуют друг другу, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 383000 рублей, стоимость годных остатков – 92800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 290200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания независимых экспертиз в сумме 13500 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей 40 копеек, стоимость услуг юриста в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного номера под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

29.11.2017г. собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Страховая выплата не была произведена, поскольку характер механических повреждений на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с отказом страховой компании истец обратился к <данные изъяты> согласно заключению которого выявленные повреждения обоих транспортных средств соответствуют друг другу, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 383000 рублей, стоимость годных остатков – 92800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения транспортного средства <данные изъяты> с технической точки зрения противоречит заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, а заключение №, выполненное <данные изъяты> предоставленное в материалы дела стороной истца суд во внимание не принимает.

Доводы представителя истца о том, что исследование <данные изъяты> проводилось после осмотра автомобилей методом сопоставления, а судебным экспертом по материалам дела, не могут повлиять на оценку предоставленных по делу доказательств. Проведение судебной экспертизы с осмотром автомобиля истца стало невозможным в связи с тем, что несмотря на имеющейся спор по поводу возможности возникновения повреждений в автомобиле в результате заявленного ДТП, автомобиль истцом был продан.

Также суд отмечает, что в материалы дела ответчиком предоставлено Экспертное исследование № по материалам выплатного дела №, выполненное <данные изъяты> согласно выводам которого, повреждения на автомобиле <данные изъяты> не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <данные изъяты>

Учитывая, изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, заявленные на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза, стоимость экспертизы составила 8900 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с истца ФИО2 в пользу <данные изъяты> поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 8900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья