Приговор № 1-158/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 23 апреля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 07 февраля 2019 года, точная дата не установлена, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, разработал преступный план, предусматривающий получение путем обмана незаконного материального вознаграждения от гражданина Украины Германа С.В., за якобы оказание ему содействия в оформлении гражданства РФ и паспорта гражданина Российской Федерации. Достоверно зная, что ФИО2, являясь гражданином Украины и будучи зарегистрированным на территории другого государства, не имеет в соответствии с действующим законодательством России оснований на получение паспорта гражданина РФ, введя Германа С.В. в заблуждение о возможности получения им законным путем паспорта гражданина РФ, предложил за незаконное вознаграждение в размере 10 000 долларов США, оказать содействие в оформлении гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина РФ. При этом, ФИО1 не намеревался в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, а, преследуя корыстный преступный умысел, предполагал путем обмана присвоить полученные от Германа С.В. денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

19 февраля 2019 года примерно в 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Ниссан Тиида» г.р.з. №, на автомобильной стоянке ресторана «Горец», расположенной по адресу: <...>, незаконно, путем обмана, получил от участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Германа С.В., якобы за оформление ему гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина РФ, денежные средства в сумме 4 000 долларов США и муляж, имитирующий денежные средства в размере 6 000 долларов США, то есть намереваясь похитить денежные средства в размере 10 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 19 февраля 2019 года составляло 662 470 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства в тот же день были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» - автомобиля марки «Ниссан Тиида» г.р.з. №, на автомобильной стоянке кафе-ресторана «Горец», расположенного по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 77). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания (т. 1 л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 80), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО1 под домашним арестом с 20 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года смягчить назначенное ФИО1 наказание, определив ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым л/с 04751Y00800), БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с <***>, ОКТМО 35701000, КБК 18911621010016000140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- рукописную расписку ФИО1, два оптических диска CD-R, хранящихся в материалах дела (т. 1 л.д. 158, 171, 182, 183) – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «iPhone 5S», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 152-153) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- муляж денежных средств в размере 6 000 долларов США, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 150-151) – уничтожить;

- денежные средства в сумме 4 000 долларов США, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 213) – оставить в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по принадлежности (т. 1 л.д. 17-18).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: