Приговор № 1-20/2026 1-229/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

уголовное дело 1-20/2026

УИД 04RS0014-01-2025-001726-43


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 29 января 2026 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Джидинского районного суда Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Бурятия увидел на земле в 10 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета в чехле-книжке черного цвета, в кармане которого находились банковские карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО14, банковская карта АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

У ФИО1 там же, в то же время и дату, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, достоверно зная о том, что вышеуказанный сотовый телефон в чехле-книжке является чужим имуществом, подобрал его.

После чего, скрывшись с места преступления, ФИО1 умышленно, из корпуса вышеуказанного сотового телефона извлёк сим-карту «МТС», сбросив настройки о пользователе и удалив всю информацию о собственнике Потерпевший №1, тем самым противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета стоимостью 7490 рублей в чехле-книжке чёрного цвета стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности банковские карты и водительское удостоверение.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 60 000 рублей с расчетного счета № ФИО5, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», путём совершения переводов через сервис для мгновенных переводов «Систему быстрых платежей» на незнакомые абонентские номера телефонов, вводя в заблуждение получателей под предлогом ошибочных переводов.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, используя сим-карту «МТС» Потерпевший №1 и банковскую карту АО «ТБанк» последнего, находящиеся в его неправомерном владении, установил на своём неустановленном следствием сотовом телефоне мобильное приложение «ТБанк Онлайн» и ввел номер банковской карты АО «ТБанк» Потерпевший №1 и поступивший код подтверждения для входа в личный кабинет, тем самым ФИО1 получил доступ к мобильному приложению АО «ТБанк Онлайн» Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут ФИО1, находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея доступ к личному кабинету АО «ТБанк Онлайн» Потерпевший №1 в мобильном приложении, через сервис для мгновенных переводов «Система быстрых платежей» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут с расчетного счета № Потерпевший №1 в АО «ТБанк» совершил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский лицевой счет № ФИО15, которая, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о ипреступных действиях ФИО1 исполнила просьбу последнего о переводе денежных средств на указанный им номер.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей с расчётного счета Потерпевший №1 в АО «ТБанк» №.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты, находясь в том же месте, имея доступ к личному кабинету АО «ТБанк Онлайн» Потерпевший №1 в мобильном приложении на его неустановленном следствием сотовом телефоне, через сервис для мгновенных переводов «Система быстрых платежей» с расчётного счета № Потерпевший №1 в АО «ТБанк» совершил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей по абонентскому номеру № на расчётный лицевой счет № Свидетель №1, не осведомлённого о его преступных действиях, тем самым ФИО1 тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей с расчётного счета Потерпевший №1 № в АО «ТБанк».

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил с расчетного счета № Потерпевший №1 в АО «ТБанк» денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в <адрес> и решил поехать в <адрес> к своей супруге, которая на выходные уехала к родителям в гости. Когда он приехал в <адрес>, то около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым с ФИО26, с которым решили пойти к другу Толи по имени ФИО11 на <адрес>. Когда они пришли к знакомому Толи, в доме находились четверо незнакомых ему мужчин, имена не запомнил. Они предложили выпить пиво, на что он согласился, Толя с ними не выпивал, просто сидел рядом. Когда он немного выпил, они с Толей вышли за ограду дома покурить. Пока он стоял, курил, Толя отошел в туалет, а он остался стоять на улице. В этот момент он увидел на земле около автомобиля марки ВАЗ «21213» зеленого цвета сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета. На тот момент рядом с ним никого не было и случайных прохожих по близости не было. Он решил подобрать этот сотовый телефон и забрать его себе. Понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, что хозяин телефона будет искать телефон, но все равно решил забрать себе. Времени при этом было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подобрал сотовый телефон, то увидел, что телефон был включен, на экране был установлен пароль в виде кода. Также он увидел, что в чехле лежали две банковские карты, одна карта ПАО «Сбербанк России» на имя какой-то женщины, вторая банковская карта «Т-банка» на имя «Потерпевший №1». Банковские карты он вытаскивать не стал, также решил их забрать, подумал, что выкинет позже. Он не знал, кому именно принадлежит сотовый телефон, у него была возможность позвонить, написать и сообщить о находке, найти собственника телефона, но он не стал этого делать, так как решил оставить телефон себе. Далее он положил этот сотовый телефон вместе с банковскими картами в карман своей куртки. После чего зашел в дом к ФИО11, сообщил Толе, что пошел домой. Когда он пришел к родителям супруги, решил достать сотовый телефон и начал пробовать его разблокировать. Он снял с телефона чехол в виде книжки черного цвета и в кармашке увидел водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умысла на кражу водительского удостоверения у него не было: когда он поднимал телефон, водительского удостоверения он не видел, так как оно полностью лежало внутри кармашка в чехле в виде книжки. Он решил, что позже вернёт его незнакомому Потерпевший №1 Далее он начал пробовать разблокировать сотовый телефон, и решил ввести дату рождения Потерпевший №1, которая была указана на водительском удостоверении, путем подбора даты ввел «2209» и сотовый телефон разблокировал. Затем он увидел в смс-сообщениях уведомление от «Т-банк» о том, что остаток около 78 000 рублей. Времени было около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. И в этот момент он решил похитить денежные средства не более чем в размере 60 000 рублей с банковской карты «Т-банк». Далее в телефоне он нашёл установленное приложение «Т-банк» и решил попробовать в него войти, но не смог. После чего он вытащил сим-карту Потерпевший №1 и решил вставить ее в свой сотовый телефон. На своём мобильном телефоне он установил приложение «Т-банк» и решил зайти в личный кабинет Потерпевший №1, так как он понимал, что у него на руках имеется банковская «Т-банка» на имя Потерпевший №1. Так, он ввёл в приложение «Т-банка» номер банковской карты, и на сим-карту Потерпевший №1 пришло уведомление с кодом подтверждения для входа. Он ввёл полученный код и таким образом осуществил вход в приложение «Т-банка» Потерпевший №1, затем в приложении он увидел остаток около 78 000 рублей и решил перевести 60 000 рублей несколькими операциями. Времени было около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы хищение денежных средств было менее заметным, и никто не смог его вычислить, он решил воспользоваться чужой банковской картой, и ввел просто подобранный им номер телефона №. Получателем вышла какая-то ФИО10 Ч., банк получателя «Озон Банк», и он перевёл ей 20 000 рублей около 00 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он решил перевести ещё 40 000 рублей. Для этого он снова ввёл просто подобранный номер телефона №, получателем вышел какой-то ФИО9 В., банк получателя «Сбербанк», и он перевёл ему 40 000 рублей около 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. Чеки переводов он сохранил на свой телефон для того, чтобы в последующем данные денежные средства перевести себе. Из телефона он вытащил сим-карту Потерпевший №1 и вставил свою. Также он удалил со своего телефона приложение «Т-банка» и таким образом потерял доступ к приложению «Т-банка» Потерпевший №1, после чего лег спать. Когда он все это делал, его действия никто не видел, супруга и ее родители в этот момент спали, он все делал втайне от них. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда проснулся, пошёл на остановку, чтобы поймать такси до <адрес>, так как ему нужно было на работу, по дороге он выкинул банковскую карту «Т-банка». Банковскую карту «Сбербанка» на имя женщины осталось у него, так как он про нее вообще забыл, а водительское удостоверение он думал вернуть позже, когда в следующий раз поедет в гости к родителям супруги. Далее поясняет, когда он находился на работе, к нему приехал его друг Толя, это было около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора он попросил у Толи позвонить, позвонил по номеру телефону №, трубку взяла женщина, и он пояснил, что случайно перевёл ей 20 000 рублей, попросил перевести обратно 19 000 рублей, а 1000 оставить себе в знак благодарности. Женщина согласилась, он продиктовал ей номер телефона своего друга Толи и попросил перевести на «Сбербанк», так как у него не имеется своих банковских карт. После того, как женщина сообщила ему, что она перевела денежные средства на указанный им номер телефона, он попросил Толю снять эти деньги, но Толя отдал ему наличными из своих. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он совершил кражу Толе не говорил. Также с телефона Толи он пробовал звонить на номер телефона №, на который он перевёл 40 000 рублей, но трубку никто не взял. После чего он остался на работе, Толя ушёл по своим делам. Так как его телефон был поломанный, он начал пользоваться найденным им сотовым телефоном марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета, для чего сбросил его до заводских настроек и установил на телефон свои данные. Сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета он возвращать Потерпевший №1 не хотел. Чехол в виде книжки он выкинул в <адрес>. Банковская карта «Сбербанк» на имя женщины и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 находились у него в кармане. Были ли денежные средства на банковской карте «Сбербанк» он не знает, совершать кражу денежных средств с данной карты он не хотел, она все время лежала у него в кармане, данной картой он не пользовался, покупки не совершал и не собирался, просто забыл ее выкинуть. Банковскую карту «Сбербанк» на имя женщины и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 он готов выдать. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в чехле в виде книжки он не видел, там лежали только 2 банковские карты и водительское удостоверение, возможно третья банковская карта выпала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в краже сотового телефона и в краже с банковского счета. Врать он не стал, сразу во всем признался. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 172-177, 247-251, т.2 л.д. 19-22).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время, где он нашёл сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета в чехле в виде книжки чёрного цвета (т. 2 л.д. 9-13).

В зале суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в начале октября 2025 года он приехал из <адрес> в <адрес> погостить. Остановился у племянницы Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с другом Свидетель №6 на своём автомобиле марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета приехал к своему родственнику ФИО16, проживающему по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Свой автомобиль припарковал возле двора дома ФИО10, на ключ не запирал, сигнализации нет, то есть доступ был свободный. Также в своём автомобиле он оставил свой сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Приобретал сотовый телефон в декабре 2023 года в <адрес> за 20 000 рублей. Телефон был в чехле в виде книжки чёрного цвета из эко-кожи, покупал в 2023 году за 1000 рублей, с учётом износа оценивает за 500 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, стоимостью 1000 рублей, оценивает так же, так как оно было целое, без повреждений. В телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляет, так как ее можно восстановить бесплатно. На телефоне был установлен цифровой пароль и биометрия в виде отпечатка большого пальца правой руки. В телефоне имелись банковские приложения «Сбербанк», «Т-банк» «Госуслуги», приложения были под паролём в виде кода. При этом в чехле в виде книжки находились 3 банковские карты, из них 2 банковские карты Сбербанк, на балансе которых денежных средств не было (1 карта на его имя, 1 карта на имя сожительницы ФИО14) и 1 банковская карта Т-Банка с номером №, принадлежащая ему, открытая на его имя, на данной карте находилось 77 000 рублей, а также водительское удостоверение на его имя. Сами банковские карты в количестве 3 шт. и водительское удостоверение материальной ценности не представляют. Далее, у ФИО16 они втроём начали распивать спиртные напитки, после к ним присоединились еще двое незнакомых ему мужчин по имени ФИО7 и Игорь, с которыми в течение вечера они распивали спиртные напитки, он от выпитого опьянел и уснул у ФИО10 в доме. На следующий день, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он пешком ушёл до своей племянницы, где проспал до обеда. Проснувшись, он стал выпивать спиртное дальше, сотовый телефон свой не искал, так как был уверен, что он лежит в его автомобиле, или что занёс его к ФИО10 в дом, поэтому не переживал. В ходе распития он сотовым телефоном не пользовался, так как он ему был не нужен. Не исключает того факта, что когда он выходил из автомобиля, сотовый телефон мог выпасть. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся и пошел к ФИО16, чтобы забрать свой автомобиль, который с ДД.ММ.ГГГГ так и стоял возле двора его дома. Ключи от автомобиля он нашел на диване в доме ФИО10, однако своего мобильного телефона марки «Redmi 12» нигде не обнаружил, хотя точно помнит, что из автомобиля он его не забирал. Он спросил у ФИО16, видел ли тот его телефон, однако тот не видел, также пояснил, что в тот вечер, когда они распивали спиртные напитки, он сотовым телефоном не пользовался. Далее он завел свой автомобиль и поехал домой к племяннице. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ племянница Свидетель №4 пришла с работы на обед и передала ему банковскую карту «Т-банк», пояснила, что увидела объявление в группе «Объявления Усть-Кяхта» в мессенджере Телеграмм о том, что на земле недалеко от ул. <адрес><адрес> Республики Бурятия была найдена именная банковская карта. Племянница связалась с женщиной которая подавала объявление и забрала у нее его банковскую карту. Он сразу понял, что кто-то совершил кражу его сотового телефона, в котором находилась его банковская карта «Т-банк», видимо, ее кто-то выкинул. Далее он с телефона племянницы начал звонить на свой номер телефона, но он уже был выключен, также племянница подала объявление в мессенджер Телеграмм в группе «Объявления Усть-Кяхта» о том, чтобы вернули сотовый телефон марки «Redmi 12», а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение за вознаграждение, однако так никто и не откликнулся. Банковские карты он заблокировал. Также ему стало известно, что с его банковской карты «Т-банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 60 000 рублей. Данные переводы он не совершал, во время распития его никто не просил дать в долг денежные средства, никто не просил телефон в пользование, имущественных и долговых обязательств он ни перед кем не имеет. В результате кражи ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей, что является для него значительным, поскольку у него сезонная работа, имеет ежемесячные обязательства в размере 5000 рублей и уровень жизни в том месте, где он живёт, намного дороже. В ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Перед ФИО1 каких-либо обязательств он не имеет. Денежные средства в размере 60 000 рублей ему возвращены, претензий не имеет. Денежные средства за сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе чёрного цвета, чехла в виде книжки и за защитное стекло в размере 8 990 рублей ему возвращены. ФИО3 попросил у него прощения, он его за все простил. Претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 206-211, 212-213).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что является зам.начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району. Входил в состав следственно-оперативной группы, когда в ноябре 2025 г. поступило сообщение Потерпевший №1 о краже телефона. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО1, также были установлены счета, на которые переводились денежные средства. Сам ФИО1 с заявлением о явке с повинной не обращался.

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 и они решили пойти к знакомому ФИО16, который проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Когда они пришли к ФИО11, то увидели, что в гостях у последнего находился Потерпевший №1, Свидетель №6, которые сидели, выпивали спиртные напитки. Они решили посидеть с ними, Игорь выпивал, а он просто сидел в компании. Позже Игорь его позвал на улицу за ограду дома, постоять с ним, пока он покурит, он согласился. Они с Игорем вышли, он отошел в туалет, а Игорь остался стоять курить. После того, как он сходил в туалет, то сразу зашел домой, так как подумал, что Игорь тоже уже покурил и зашел в дом в к ФИО11. В доме он еще немного посидел, после чего ушел домой. Они с Игорем уходили в разное время. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в г. Кяхта по делам и решил зайти в магазин «СтопЦен», где встретил ФИО3, который в тот день находился на смене. Они решили с ним выйти на улицу поговорить. На улице у него Игорь попросил позвонить, он не стал спрашивать подробности, просто дал ему свой телефон. Спустя какое-то время Игорь поинтересовался у него, есть ли у него в пользовании банковская карта, на что он пояснил, что имеется. После этого Игорь попросил у него, чтобы он ему продиктовал номер телефона для перевода денежных средств на его карту, так как у Игоря не имеется своих банковских карт. На что он Игорю продиктовал номер телефона сотового оператора «Теле2» +№, так как данный абонентский номер у него привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» с номером № на его имя. Затем Игорь ему пояснил, что на его банковский счет должны поступить денежные средства в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на его банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 19 000 рублей от некой ФИО10, также Игорь попросил его сходить и снять данные денежные средства и передать ему наличкой. Так как у него с собой имелись наличные деньги, он Игорю из своих отдал 19 000 рублей. Наличные денежные средства у него имелись, так как подрабатывал, а также продал свой сотовый телефон. О том, что ФИО1 похитил денежные средства и сотовый телефон он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 157, 158-162).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №6

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк России» с номером №, к данному счета привязан его абонентский номер сотового оператора ПАО «МТС» +№. Номером телефона и банковским счетом пользуется сам, банковский счет в пользование третьим лицам он не передавал, также банковские счета по просьбе знакомых или других неизвестных ему людей он не открывал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут (по местному времени) ему на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» с номером № поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он подумал, что ему знакомый вернул долг, так как он каждый месяц частями отправляет определенную сумму, и он ему отзванивается о том, что получил денежные средства и вычитает из остатка долга определенную сумму. От кого именно был перевод денежных средств, он не обратил внимания, так как был уверен, что ему данные денежные средства скинул его знакомый. В течение нескольких дней он пробовал связаться со своим знакомым, но трубки тот не брал. Сомнений у него не возникало, что это не он перечислил ему 40 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» с номером № заблокировали, в уведомлении было указано, что постановление вынесено в рамках уголовного дела, общая сумма ареста 40 000 рублей, на тот момент у него на карте находилось 10 325, 76 рублей, данные денежные средства были арестованы. Он был удивлён, так как у него долговых обязательств никогда ни перед не было, он все оплачивает во время. Далее, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в отделение Сбербанк России в <адрес>, где консультант ему пояснил, что необходимо обратиться к судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение судебных приставов, где ему пояснили, что они ничего не знают, ему нужно обратиться в отдел полиции <адрес> Республики Бурятия. Вернувшись домой, он нашел номер телефона отделения полиции в г. Кяхта Республики Бурятия, где ему дали номер телефона следователя, с которым он связался. Следователь ему пояснил, что у них расследуется уголовное дело по факту кражи с банковского счета Потерпевший №1, где одной из незаконной операции была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:15 на сумму 40 000 рублей по абонентскому номеру +№, получатель ФИО9 В., банк получателя — Сбербанк, и в ходе расследования уголовного дела потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причинённого преступлением, поэтому на его банковский счет ПАО «Сбербанк» был наложен арест. После разговора он сразу понял, что 40 000 рублей ему перевёл не его знакомый. Он зашёл в приложение «Сбербанк», увидел, что перевод был от некоего Потерпевший №1. Затем он положил на свою банковскую карту еще недостающие 30 000 рублей, так как хотел чтобы с него взыскали 40 000 рублей и сняли наложенный арест. Как только он понял, что данные денежные средства ему были переведены на его банковский счёт не его знакомым, он сразу согласился их возместить потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства с его банковского счета так и не списали, арест с его банковского счета не был снят, поэтому он связался с Потерпевший №1 и с банковского счета своей супруги на счет Потерпевший №1 перевел 40 000 рублей. То есть полностью вернул ему денежные средства. Ранее Потерпевший №1 ему был не знаком, ФИО3 ему также не знаком. После поступления 40 000 рублей с ним никто не связывался, денежные средства вернуть не просили (т.1 л.д. 125-127, 129-132).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что у нее имеется банковский счет в ООО «Озон банк» с номером №, к данному счету привязан ее абонентский номер сотового оператора «Мегафон» +№. Абонентским номером и счетом пользуются она сама, банковский счет в пользование третьим лицам она не передавала, также банковские счета по просьбе знакомых или других неизвестных ей людей она не открывала. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она увидела, что ей около 01 часа 38 минут на её банковский счет ООО «Озон банк» с номером № поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от некого ФИО4ича Б. На тот момент она подумала, что это поступили денежные средства с подработки ее гражданского супруга. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с ней связался неизвестный мужчина и пояснил, что случайно перевел ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. Тогда она поняла, что кто-то ошибся номером и перекинул ей денежные средства, на тот момент денежными средствами она не пользовалась и не распоряжалась. Затем в ходе разговора неизвестный мужчина попросил ее перевести 19 000 рублей по абонентскому номеру +№ в ПАО «Сбербанк России», получателем являлся ФИО2 С., 1 000 рублей мужчина сказал оставить себе в знак благодарности за сохранность денежных средств. По просьбе мужчине она перевела 19 000 рублей по абонентскому номеру +№ в ПАО «Сбербанк России», получателем являлся ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут с ней связался неизвестный мужчина, абонентский номер №, представившись сотрудником полиции г. Кяхта, спросил у нее по поводу поступления денежных средств в сумме 20 000 рублей, она с ним разговаривать не стала, подумав, что ей позвонил мошенник. Примерно после 20 часов вечера ее гражданский супруг позвонил по номеру № и в ходе разговора удостоверился, что ей позвонил сотрудник полиции. После чего она переговорила с сотрудником полиции и рассказала все обстоятельства произошедшего. Также она сообщила номер, на который перевела денежные средства. Сотрудник полиции пояснил, что по данному факту в ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия было возбуждено уголовное дело по факту кражи с банковского счета «Т-банк» у Потерпевший №1. Она не знала, что данные денежные средства были получены незаконным путем, поэтому по просьбе неизвестного ей мужчины перевела денежные средства на указанный им абонентский номер +№. Потерпевший №1 и ФИО2 С. не знает (т. 1 л.д. 141-143, 144-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее дочь пошла к бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Проходя по пересечению между <адрес> и <адрес>, на дороге дочь нашла банковскую карту «Т-банк» на имя Потерпевший №1. Данную банковскую карту дочь поднимать не стала, как им разъясняют, но вернулась домой и сообщила ей о том, что нашла банковскую карту. Они с дочерью пошли на место, она подобрала данную карту, сфотографировала ее и выложила в мессенджер Телеграмм объявление в группу «Объявления Усть-Кяхта». Спустя какое-то время на данное объявление откликнулась местная жительница Свидетель №4, которая сообщила, что данная банковская карта принадлежит ее дяде Потерпевший №1. Так как ФИО10 работает в школе, то попросила ей передать банковскую карту через дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь в школе передала банковскую карту ФИО10 (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в октябре 2025 года к ней в гости приехал дядя Потерпевший №1 из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ дядя стал выпивать спиртные напитки со своими знакомыми, с кем и у кого именно он выпивал, она не знает, он ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут дядя вернулся домой и лег спать, она ушла на работу. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление в группе «Объявления Усть-Кяхта» в мессенджер Телеграмм о том, что найдена банковская карта «Т-банк» на имя ее дяди. Она сразу на данное объявление откликнулась и написала девушке Свидетель №2, которая сообщила, что банковская карта «Т-банк» на имя ее дяди находится у них дома, и данную карту они нашли на улице. Они договорились, что дочь Свидетель №2 принесет банковскую карту и отдаст ей в школе. ДД.ММ.ГГГГ ей передали банковскую карту «Т-банк» на имя дяди, которую, придя домой, она передала дяде. Дядя ей объяснил, что утерял свой сотовый телефон, в котором лежала данная карта «Т-банка» и еще две банковские карты «Сбербанка», а также водительское удостоверение, пояснил что в последний раз видел свой телефон в своей машине. Она сразу подала объявление в группу «Усть-Кяхта», но на данное объявление так никто и не откликнулся. После чего дядя ФИО6 сразу начал звонить на горячую линию «Т-банк», узнавал по поводу списаний с его банковской карты, ему сказали, что списания были по двум номерам в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства со слов дяди он никому не переводил и в долг не передавал (т. 1 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости приехал Потерпевший №1 и ФИО25 Потерпевший №1 свой автомобиль марки <данные изъяты> припарковал около его дома, машина была открытая, сигнализация отсутствует. Они начали распивать спиртные напитки, чуть позже к ним присоединился ФИО26 Толя и его знакомый по имени Игорь, фамилию не знает, так как видел впервые. Они все вместе начали распивать спиртные напитки, от выпитого Потерпевший №1 опьянел и лег у него дома на диване. В течение вечера разошлись все остальные гости, он также лег спать. На следующий день около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и ушел домой к племяннице ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 пришел к нему, чтобы забрать свой автомобиль, который с ДД.ММ.ГГГГ так и стоял возле двора его дома. На диване у него в доме тот нашел ключи, затем начал искать свой телефон, но в автомобиле его не было. Потерпевший №1 пояснил, что в чехле лежали 3 банковские карты и водительское удостоверение. Они вместе начали искать сотовый телефон и банковские карты, но ничего не нашли. В ходе распития он не видел, чтобы Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном, также из дома они никуда не выходили. Кто мог похитить сотовый телефон он не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с Потерпевший №1 приехал на автомобиле последнего <данные изъяты> к их знакомому ФИО16, где стали выпивать спиртные напитки. Позже к ним присоединился ФИО12 и его знакомый по имени Игорь. От выпитого он опьянел и уснул у ФИО16, утром проснулся и пошел домой. В течение вечера он у Потерпевший №1 телефон не видел, Потерпевший №1 им не пользовался. Спустя несколько дней они встретились с Потерпевший №1, который рассказал, что у него кто-то украл сотовый телефон марки «Redmi 12» с 3мя банковскими картами и водительским удостоверением, также сообщил, что с его банковской карты АО «Т-банк» списались денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 234-237).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по установлению лица, похитившего сотовый телефон марки «Redmi 12», также с банковской карты «Т-банк» было похищено 60 000 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д. 12);

- рапорт о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 180);

- рапорт заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району капитана полиции Свидетель №7 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т.1 л.д. 20,191);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Нива», гос.номер Х403НА 03 RUS. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 13-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята пластиковая банковская карта «Т-BANK» с номером 2200 7019 7674 3739 на имя ФИО36 (т.1 л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Т-BANK» черного цвета, на лицевой стороне в правом верхнем углу имеется логотип банка с буквой «Т», с левой стороны по центру имеется чип. В правом нижнем углу имеется надпись «BLACK». На карте с левой стороны имеется №, срок 06/35, трехзначный код, ниже имеется надпись латинскими буквами ФИО36, с правой стороны имеется логотип банка с буквой «Т BANK», «Т-PAY», в правом нижнем углу надпись «МИР». Карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т.1 л.д. 31-32, 33, 36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 в присутствии защитника изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на имя «ELENA SHEREMETOVA» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, на лицевой стороне в левом верхнем углу имеется логотип банка «Сбербанк». В правом верхнем углу имеется значок белого цвета Wi-fi, с левой стороны по центру имеется чип, посередине представлен №, ниже имеется 03/28, ФИО38, №. В правом нижнем углу надпись белого цвета «МИР»; водительское удостоверение в виде пластиковой карточки розово-голубого цвета, по углам имеются потертости. С левой стороны на удостоверении имеется текст: ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, с.УСТЬ-КЯХТА. Слева расположена цветная фотография. Слева снизу имеется надпись «Гознак, ППФ, Пермь 2019, «Б». З.102490». В правом нижнем углу имеется номер водительского удостоверения «99 12 187152». Банковская карта и водительское удостоверение признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 42-45, 46, 49);

- справка об операциях по банковскому счету АО «Тбанк» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:38:16 осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <***> на сумму 20 000 рублей. Банк получателя - Озон Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 01:03:15 осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <***> на сумму 40 000 рублей. Банк получателя - Сбербанк (т.1 л.д. 54-56);

- справка об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:03:26 зачислено 40 000 рублей с банковского счета № от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 63-65);

- справка об операциях по банковскому счету ООО «Озон Банк» ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20 000 рублей с банковского счета № от Потерпевший №1 АО «Тбанк», банк получателя ООО «Озон Банк», счет получателя 40№, получатель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей с банковского счета 40№ от ФИО15 ООО «Озон банк», банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя 40№, получатель ФИО2 (т.1 л.д. 88-89);

- справка об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:10 поступление денежных средств в сумме 19 000 рублей от ФИО15 с банковского счета № ООО «Озон Банк» (т.1 л.д. 99-103);

- приложение к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 – скриншоты переводов на сумму 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:16, отправитель Потерпевший №1, получатель ФИО10 Ч. Озон Банк; на сумму 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:15, отправитель Потерпевший №1, получатель ФИО9 В., банк получателя Сбербанк (113-114);

- детализация по абонентскому номеру <***> Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 4:38:19 (+12) sms от Т-Bank, в 5:03:18 (+12) sms от Т-Bank (т. 1 л.д. 115-123);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учётом износа сотового телефона марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета, 256 Gb, составила 7 490 рублей (т.1 л.д. 196-201);

- документы на телефон «Redmi 12» «Мidnight Black» (т. 1 л.д. 210,211);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил денежные средства от свидетеля Свидетель №1 в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- расписка Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства 8990 рублей в счет возмещения ущерба от кражи телефона (т.1 л.д. 214);

- расписка Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 215).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в зале суда, подтверждены им в полном объеме и являются допустимым доказательством, поскольку получены надлежащим образом, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний ФИО1 судом не установлено. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил в машине свой телефон марки «Redmi 12», в котором находились 3 банковские карты и водительское удостоверение на его имя, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение телефона и списание денежных средства с его счета в «ТБанк».

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, которая на улице подобрала банковскую карту «ТБанк» на имя потерпевшего, и Свидетель №4, которая вернула данную карту Потерпевший №1

Свидетель ФИО2, ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в одной компании с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 Свидетель ФИО2 также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его телефона с кем-то разговаривал, после чего ему на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 19 тысяч рублей, которые он отдал ФИО1

Свидетель ФИО15 из разговора с ФИО1 посчитала, что им ошибочно были перечислены ей денежные средства, поэтому по его просьбе 19 000 рублей перечислила на счет ФИО2

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ему на счет от некоего Потерпевший №1 поступило 40 000 рублей, после чего он узнал, что эти деньги были похищены, и вернул их потерпевшему.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО15, Свидетель №1 полностью согласуются друг с другом, повествуют об одних и тех же обстоятельствах. Кроме того, их показания полностью подтверждаются письменными доказательствами: протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты «ТБанк», протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты «Сбербанк» и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, а также протоколами их осмотра; заявлением Потерпевший №1 о хищении телефона; банковскими документами.

Представленные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО15, Свидетель №1, ФИО2 выписки по банковским операциям полностью соответствуют друг другу, из них судом установлены время, дата и суммы переводов денежных средств.

Документами на телефон «Redmi 12» подтверждается принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшему Потерпевший №1 Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость телефона, с которой потерпевший согласился.

В зале суда установлено, что ФИО1 при совершении обоих преступлений действовал умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий.

Его действия правильно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку сначала у ФИО1 возник умысел на неправомерное и безвозмездное обращение сотового телефона Потерпевший №1 в свою пользу, а затем умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Так, достоверно зная о том, что сотовый телефон является чужим имуществом, ФИО1 подобрал его, после чего намеренно сбросил настройки о пользователе, извлек сим-карту, целенаправленно удалил всю информацию о собственнике, что указывает на осознанные действия по обращению чужого имущества в свою пользу. Также ФИО1 с целью личного обогащения, без ведома и разрешения собственника денежных средств осуществил переводы с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

При этом преступные действия ФИО1 в обоих случаях доведены до конца и являются оконченными.

По обоим преступлениям суд считает установленными квалифицирующие признаки причинения потерпевшему значительного ущерба, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего.

Также по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает установленным квалифицирующий признак: «совершение хищения с банковского счета», поскольку ФИО1 воспользовался украденным телефоном Потерпевший №1, получил доступ к личным сведениям потерпевшего и к денежным средствам, находящимся на его банковском счете.

При этом суд исключает из юридической квалификации фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку такой признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства с его счета были похищены подсудимым путем переводов, поэтому ФИО3 совершено хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность ФИО1 и правильность юридической оценки его действий, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания по обоим преступлениям в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учётах врачей нарколога и психиатра, проживает в незарегистрированном браке, супруга беременна, не официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении беременной супруги, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, а также добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу нет, имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, наказание полностью отбыто.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит, учитывая активность и целенаправленность действий подсудимого, его характеристики, тяжесть совершенных деяний. По тем же мотивам по обоим преступлениям суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для смягчения наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 умышленных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие судимости, в связи с чем полагает целесообразным назначение ему наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении беременную супругу, в связи с чем суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия иждивенцев, положительных характеристик, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 в ходе расследования дела отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в судебном заседании его интересы защищал адвокат по соглашению, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек в ходе расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова