Решение № 21-522/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 21-522/2025

УИД: 69RS0034-01-2025-000620-94

Дело № 21-522/2025 судья Кяппиев Д.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фарафоновой О.В., действующей по доверенности от 20 мая 2025 года № 20/05/25 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Голд Транс», на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 августа 2025 года № 10677462254020039322, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голд Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 августа 2025 года №10677462254020039322 общество с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – ООО «Голд Транс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 17).

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 августа 2025 года № 10677462254020039322 оставлено без изменения, жалоба ООО «Голд Транс» – без удовлетворения (л.д. 91-101).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, функционировало в штатном режиме. С ООО «РТИТС» у общества заключен договор безвозмездного пользования № 2114695 от 3 ноября 2020 года, по условиям которого предусмотрена постоплата по пройденному маршруту. Задолженности по договору у общества не имеется, обязательства исполняются в срок и в полном объеме. Аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ-2» автоматически пропустил транспортное средство, а, значит, установил функционирование бортового устройства. Несписание денежных средств с расчетной записи произошло по независящим об ООО «Голд Транс» причинам. Согласно информационному письму ООО «АСК Групп», являющегося поставщиком навигационного оборудования для ООО «Голд Транс», участились случаи некорректной работы навигационного оборудования по определению местоположения, текущей даты и времени, а также имеется вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства (л.д. 107-110).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 121-128), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Тверского областного суда не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы (подпункт «в» пункта 12 Правил № 504).

Как установлено материалами дела, 24 июля 2025 года в 12:23:00 по адресу: 307 км 560 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Shacman SX4188YY381», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Голд Транс», в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства – прибором фото-видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701226.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 августа 2025 года №10677462254020039322, судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области пришел к выводу о том, что транспортное средство марки «Shacman SX4188YY381», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Голд Транс», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

фотографиями, выполненными специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701226, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-04-2024/428795381, действительное до 25 апреля 2027 года) – л.д. 17 оборот;

ответом ООО «РТИТС» от 25 октября 2025 года № ТФ 0-25-105698 на запрос суда, согласно которого транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 10 июня 2024 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Голд Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20 декабря 2024 года закреплено бортовое устройство № 300722853, сроком службы до 14 октября 2027 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 55 930 руб. 7 коп. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 24 июля 2025 года в 12:23:00 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М10 «Россия» (307 км 560 м), в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300722853, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этомпо характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении пункта 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил МК. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 24 июля 2025 года 12:22:31 – 24 июля 2025 года 12:32:41 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производили. Сбоев по состоянию на 24 июля 2025 года 12:23:00 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 75-76).

логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № на 24 июля 2025 года (л.д. 77-86);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Голд Транс» (л.д. 4-10) и иными доказательствами, оцененными судьей межрайонного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств инкриминируемого ООО «Голд Транс» правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенных решений, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям бортовое устройство № 300722853, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, находящимся в собственности ООО «Голд Транс», не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило осуществить списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Вопреки доводам жалобы признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что условиями договора с ООО «РТИТС» предусмотрена постоплата, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» с бортового устройства, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, не поступала информация о пройденном пути транспортным средством, а потому плата не могла быть списана в установленной режиме.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей межрайонного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Голд Транс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Голд Транс» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также требованиями статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 августа 2025 года №10677462254020039322 и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года законные и обоснованные, оснований к их отмене или изменению не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 августа 2025 года №10677462254020039322, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Голд Транс» оставить без изменения, жалобу защитника Фарафоновой О.В., действующей в интересах ООО «Голд Транс», – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина