Приговор № 1-258/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

15 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Микулова С.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания ранее судимого приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 11.10.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.02.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 08.04.2021,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 17 минут 04.03.2019 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, похитил с пола коридора между комнатами квартиры принадлежащие П.А.В. золотую цепь с золотым крестом ..., общей стоимостью 70 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества П.А.В. с причинением потерпевшему значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший как следует из его показаний и пояснений (л.д. 91, 156, 169) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны органам предварительного расследования, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений за содеянное.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку таковых обстоятельств по материалам дела не имеется, обстоятельства квалифицированной кражи, на момент дачи ФИО1 явки с повинной, уже были известны сотрудникам полиции, то есть, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были очевидны и установлены независимо от его воли.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение и явилось основной причиной совершения им преступления. Кроме того, из представленных суду материалов и пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 и потерпевший после совместного распития спиртных напитков уснули, квалифицированную кражу ФИО1 совершил после того проснулся и был в состояния похмельного синдрома.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не привлекался за последний год к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения ему принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 по данному приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.02.2021 с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовном делу - залоговый билет на основании ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно постановлениям следователя (л.д. 84, 147, 182) выплачено вознаграждение адвокату Микулову С.В. в размере 3 000 рублей и дважды по 3 600 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.02.2021 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.02.2021 и времени предварительного содержания под стражей с 22.01.2021, то есть зачесть период с 22.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, который засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: залоговый билет – хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин