Приговор № 1-37/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Гуцал Л.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Цебрука И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

08 октября 2010 года, согласно трудовому договору <данные изъяты>, ФИО6 принята на работу на должность <данные изъяты> в магазин ООО «АТАК», расположенный по адресу: <...>, то есть являлась лицом, непосредственно осуществляющим расчетно-кассовые операции с покупателями в соответствии с правилами торговли. В соответствии с должностной инструкцией, ФИО6 разъяснялась ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной/табачной продукции, кроме того, в соответствии с п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае возникновении у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст.

21 января 2021 года в 18 часов 28 минут у ФИО6, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, находящейся на своем рабочем месте в магазине ООО «АТАК», расположенному по вышеуказанному адресу, возник умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, ФИО6 в указанное выше время, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ч.2 ст. 16 вышеуказанное Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающей запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не убедившись в возрасте ФИО5, <данные изъяты>, что она достигла совершеннолетнего возраста и не потребовав документы удостоверяющие личность ФИО5, незаконно осуществила ей розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пивного напитка «Эсса», с содержанием алкоголя 6,5 %, объемом 0,45 литра.

В отношении подсудимой ФИО6 дознание по уголовному делу по ее ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 февраля 2021 г. ФИО6 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что она полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.103).

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признала полностью, показала, что дознание по ее ходатайству, которое она заявила после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Цебрук И.Е. и государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Гуцал Л.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями: подозреваемой ФИО6 от 11 февраля 2021 г. (л.д.93-96, 100-102); свидетеля ФИО3 от 13 февраля 2021 г. (л.д.64-67); свидетеля ФИО2 от 13 февраля 2021 г. (л.д.78-82); свидетеля ФИО1 от 16 февраля 2021 г. (л.д. 73-77); свидетеля ФИО5 от 09 февраля 2021 г. (л.д. 55-57); свидетеля ФИО4 от 13 февраля 2021 г. (л.д. 68-72); протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2021 г. (л.д. 12-13); актом добровольной выдачи от 21 января 2021 г. (л.д. 14); протоколом выемки от 16 февраля 2021 г. (л.д. 39-40); протоколом осмотра документов от 16 февраля 2021 г. (л.д. 41-43); протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2021 г. (л.д. 47-48); рапортом от 21 января 2021 г. <данные изъяты> ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 января 2020 г. (л.д. 124-125); актом добровольной выдачи от 21 января 2021 г. (л.д. 15); актом добровольной выдачи от 21 января 2021 г. (л.д. 16); актом проведения проверки (л.д.9).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО6, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое соответствует юридической ситуации, адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя в ходе предварительного следствия вину признала, дала подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ею преступления, целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой ФИО6 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03127 01 0000140.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 1 бутылку пивного напитка «Эсса», объемом 0,45 л - хранящуюся в <данные изъяты>, – уничтожить;

- диск с записью камер видеонаблюдения, кассовый чек от 21 января 2021 года, ценник пивного напитка «Эсса», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>