Приговор № 1-279/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием заместителя прокурора г. Новосибирска Губера А.В.

обвиняемого ФИО1

защитников Князева Д.А. представившего удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов; ФИО2 представившую удостоверение ... и ордер ... коллегии адвокатов ....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод ...

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 находился у ... ... ..., где обратил внимание ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на шеи у которой была надета золотая цепочка. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытого хищения чужого имущества, а именно на хищение данной цепочки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в это же время, находясь в этом же месте, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и действуя открыто, применяя насилие не опасное для здоровья, рукой схватил цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см., массой 25 грамм, стоимостью 40000 руб. находящуюся на шее Потерпевший №1, и с целью ее хищения, с силой дернул на себя. Но цепочка не порвалась, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, упала на землю, получив телесные повреждения в виде ссадины на правой руке и левой ноге не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Опасаясь продолжения преступных действий со стороны ФИО1, Потерпевший №1 начала кричать, при этом ФИО1 осознавая, что может быть задержан, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод ...

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находился у ... ... ..., где обратил внимание ранее ему незнакомую Потерпевший №2, на шеи у которой была надета золотая цепочка. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытого хищения чужого имущества, а именно на хищение данной цепочки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в это же время, находясь в этом же месте, ФИО1 подошел к Потерпевший №2, и действуя открыто, применяя насилие не опасное для здоровья, рукой схватил цепочку из золота, длиной 60 см., стоимостью 23000 руб. находящуюся на шее Потерпевший №2, и с целью ее хищения, с силой дернул на себя. От преступных действий Гамонца, цепочка порвалась, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

После чего ФИО1, открыто похитив золотую цепочку, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не поступили возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по 1 эпизоду, по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

по 2 эпизоду, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данные преступления ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений совершённых подсудимым, которые относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоим потерпевшим ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, по обоим эпизодам написал явки с повинной. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно. Родители ФИО1 имеют преклонный возраст и тяжелые заболевания, находились на его содержании. Поведение ФИО1 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цели совершения данных деяний, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО1, не имеется.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, его молодой возраст, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что по первому эпизоду преступления ФИО1 совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда г.Новосибирска.