Приговор № 1-75/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-75/2023

УИД 66RS0049-01-2023-000522-24

Дело № 1-75/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Шелонцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Заплатина А.Н.,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для исполнения назначенного наказания. Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде л/свободы заменено на ограничение свободы сроком 7 мес. 4 дня. Постановлением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 мес. 29 дней. Освобожден по отбитию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-55 <адрес>. Задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды тайно похитил чужое имущества, в том числе с причинением значительно ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, в том числе с банковского счета.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 2 139 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле по типу «бампер» стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 400 рублей и находящимися в телефоне двумя сим-картами и флеш-картой «Микро» объемом 2 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму 2 639 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2639 рублей 20 копеек.

Кроме того, в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, подошёл к лежащему на земле Потерпевший №2 и, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения Потерпевший №2, не способного осознавать противоправность совершаемых в отношении него действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 16 990 рублей, в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящимися в телефоне двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, причинён материальный ущерб на сумму 16 990 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> посредством использования кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактных платежей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролирует происходящее и не наблюдает за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в период времени с 23 часов 05 минут (21 часа 05 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 37 минут (11 часов 37 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, путем безналичных расчетов в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут (21 час 05 минут по московскому времени) приобрел товары на сумму 120 рублей 00 копеек, в 23 часа 05 минут (21 час 05 минут по московскому времени) - на сумму 120 рублей 00 копеек, в 23 часа 06 минут (21 час 06 минут по московскому времени) - на сумму 299 рублей 00 копеек, в 23 часа 07 минут (21 час 07 минут по московскому времени) - на сумму 812 рублей 00 копеек в павильоне ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес> а всего на общую сумму 1 351 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут (11 часов 08 минут по московскому времени) приобрел товары на сумму 299 рублей 96 копеек, в 13 часов 09 минут (11 часов 09 минут по московскому времени) - на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 459 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (11 часов 19 минут по московскому времени) приобрел товары на сумму 809 рублей 01 копейка, в 13 часов 20 минут (11 часов 20 минут по московскому времени) - на сумму 499 рублей 86 копеек, в 13 часов 22 минуты (11 часов 22 минуты по московскому времени) - на сумму 360 рублей 98 копеек, в 13 часов 23 минуты (11 часов 23 минуты по московскому времени) на сумму 163 рубля 00 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1 832 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут (11 часов 26 минут по московскому времени) приобрел товары на сумму 440 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут (11 часов 37 минут по московскому времени) приобрел товары на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Мелодия», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», на общую сумму 4 983 рубля 81 копейка, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на выше указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства ФИО1 пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>. Кроме него в гостях у последнего также находились неизвестные ему мужчина и женщина. В ходе распития спиртного, он обратил внимание, что на столе лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. У ФИО11 он находился примерно полтора часа. После того как закончились спиртные напитки, он решил пойти домой. При этом, пока на него не обращали внимание, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Понимал, что совершает кражу телефона, но так как он нуждался в денежных средствах, решил похитить телефон, чтобы сдать его в комиссионный магазин. Телефон находился в силиконовом чехле по типу «бампер», в телефоне имелась сим-карта. Выйдя на улицу, около <адрес>, он достал из телефона сим-карту и вместе с чехлом выбросил их, куда именно выбросил, точно не помнит. На следующий день на улице встретил знакомую Свидетель №4, которую попросил сдать похищенный им телефон в комиссионный магазин по своему паспорту. Свидетель №4 о том, что телефон был украденным не говорил. Получив согласие Свидетель №4, он вместе с ней пошел в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где передал Свидетель №4 похищенный телефон марки «<данные изъяты>». Свидетель №4 в комиссионном магазине «<данные изъяты>» передала вышеуказанный телефон продавцу, которая приняла его, передала Свидетель №4 1500 рублей. На улице Свидетель №4 передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, и они разошлись. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им Потерпевший №1 материальный ущерб.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, в комнате своей знакомой ФИО28 В вечернее время на площадке второго этажа общего коридора увидел компанию людей распивающих спиртное. Подойдя к ним, познакомился с молодым человеком по имени ФИО6, ранее которого не знал. Предложил ФИО6 пойти к его знакомой ФИО29, проживающей по адресу: <адрес>. По пути они зашли в магазин «Пятерочка», где приобрели спиртного. У ФИО29 продолжили употреблять спиртное. Затем к ФИО29 пришла его знакомая ФИО28 Они решили поехать в «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Перед этим ещё раз зашли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом № по <адрес>, где ФИО6 приобрел пиво, расплатившись за него своей банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета. Проезд на автомобиле «такси» до «<данные изъяты>» тоже оплачивал ФИО6. В «<данные изъяты>» они находились не долго, так как ФИО6 был сильно пьян, их попросили покинуть заведение. По его предложению они поехали в бильярдный бар, расположенный в подвальном помещении гостиницы «Гавань» по адресу: <адрес> на автомобиле «такси» от «Кальянной» до гостиницы «Гавань» так же оплачивал ФИО6. В бильярдном баре они заказали бильярдный стол, взяли в баре несколько бутылок пива и пошли играть в бильярд. У ФИО6 неоднократно из кармана выпадывала банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую он поднимал и отдавал ему. В какой-то момент банковская карта, принадлежащая ФИО6, вновь выпала, он взял карту и оставил её у себя. Через некоторое время ФИО28 решила поехать домой. В связи с тем, что ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил, что тот с ними не поедет. На улицу вышли все вместе. Когда подъехал автомобиль «такси» он и ФИО28 сели в автомобиль и поехали. ФИО6 подошел к автомобилю «такси» и упал на землю. Он попросил водителя «такси» остановить автомобиль, после чего подошёл к лежащему на земле ФИО6, и вытащил, из внутреннего кармана его куртки, сотовый телефон в прозрачном чехле синего цвета. После чего сел обратно в автомобиль «такси», и они уехали к ФИО28 домой. По пути следования он попросил водителя «такси» остановиться у павильона, расположенного в остановочном комплексе микрорайона «Вокзал». В павильоне он несколько раз осуществил покупки на сумму до 1000 рублей, покупал пиво и сигареты, при этом расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6. Сколько потратил денег, не помнит. После этого вновь сел в автомобиль «такси», и они доехали до ФИО28 Там у них произошел словесный конфликт, и он ушел к ФИО29 На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, но сотового телефона в кармане куртки у него уже не было. Куда он мог деться ему не известно. Зная, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО6, он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с <адрес>, где приобрел две шоколадки, за которые расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО6. Далее зашел в магазине «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>., где приобрел товар, за который расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6. Покупки совершал на сумму до 1000 рублей. После зашел в магазин «Облака», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел испаритель. Затем зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел наручные часы. Поле чего ушел в общежитие по адресу: <адрес>, где распивал приобретенное им спиртное. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вновь решил сходить в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести спиртное, но оплата по банковской карте, принадлежащей ФИО6 не прошла, так как карта была уже заблокирована. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 он положил в принадлежащий ему кошелёк. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Облако» не ходил, заходил в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в торговом центре ГУМ, где приобрел испаритель для устройства курения за 440 рублей, оплату производил банковской картой, принадлежащей ФИО14, путем прикладывания к терминалу оплаты, далее находясь в торговом центре зашел в магазин «Мелодия», где приобрел наручные часы за 900 рублей, оплату так же производил банковской картой, принадлежащей ФИО14, путем прикладывания к терминалу оплату. С оценкой имущества, с суммой причиненного ущерба согласен, его не оспаривает.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, в том числе подтвердил добровольность написания им заявлений о чистосердечном признании, в которых сообщал о совершенных им преступлениях - хищении сотового телефона «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и сдаче его в магазин «<данные изъяты>» по паспорту Свидетель №4 (т.№ хищении им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и банковской карты у знакомого ФИО6, которой расплачивался без согласия владельца (т№

Так же ФИО1 суду дополнил, что состояние опьянения повлияло только на совершение им преступления – хищение денежных средств с банковского счета. В момент хищения им телефонов как у ФИО2 так и у ФИО31, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он нуждался в денежных средствах, поэтому совершил бы хищение телефонов и не будучи в состоянии опьянения.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённых им преступлений, указывал на такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в один из дней осени прошлого года, в вечернее время он у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО13 это время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который посидев вместе с ними около одного часа ушел. У него на столе лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты> приобретенный им в 2019 году. Телефон был в силиконовом чехле, на нем было установлено защитное стекло и сим-карта. После ухода ФИО1 телефон пропал. Он подумал, что телефон мог похитить ФИО1, так как кроме него в комнату больше никто не заходил, при этом Свидетель №1 и ФИО13 оставались с ним в комнате.

Потерпевший подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которых он был ознакомлен с заключение специалиста о стоимости телефона на дату его хищения, которая с учетом срока эксплуатации составила 2139,20 рублей. Указанную стоимость телефона он не оспаривал. Так же сообщал, что защитное стекло он оценил в 400 рублей, силиконовый чехол в 100 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2639,20 рублей. Ущерб ему не возмещен. Право предъявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процесуального кодекса Российской Федерации (т№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО13 находилась в гостях у знакомого ФИО11, проживающего по адресу: <адрес> где они все вместе употребляли спиртное. Она видела, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находился на зарядке в комнате, где они сидели. Затем к Потерпевший №1 пришел ранее незнакомый ей молодой человек по имени ФИО5, который также стал употреблять с ними спиртное. Спустя некоторое время ФИО5 ушел. После этого Потерпевший №1 решил позвонить, но не нашел своего телефона. Они сначала стали его искать, ФИО13 стал звонить на номер телефона ФИО11, но телефон был не доступен. Они поняли, что телефон мог похитить ФИО5, так как после его ухода Потерпевший №1 закрыл входную дверь и больше к ним в комнату никто не заходил. Потерпевший №1 сразу обращаться в полицию не стал, так как сам хотел найти ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил ее позвонить в полицию и сообщить о хищении телефона, что ею и было сделано.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району зарегистрированного в КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.56 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Свидетель №1 поступило сообщение о пропаже телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т№

Из заявления о чистосердечном признании ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщает о совершенном им прсетуплении в ДД.ММ.ГГГГ г., когда он, находясь в комнате № <адрес>, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который сдал в ломбард «<данные изъяты>» на паспорт Свидетель №4. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ следует, что предметом осмотра в нем является помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении магазина обнаружен и изъят договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 за 1500 рублей.

Данный договор осмотрен под протокол ДД.ММ.ГГГГ (т№ и признан вещественным доказательством по делу (т. №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т№), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов, в магазин пришла Свидетель №4, которая ей знакома как клиент их комиссионного магазина. Свидетель №4 передала ей телефон марки «<данные изъяты> и свой паспорт, пояснив, что хочет оставить телефон в залог с последующим выкупом. Телефон находился в рабочем состоянии. Она согласилась. Далее ею был составлен договор купли-продажи. После подписания договора она передала Свидетель №4 денежные средства в сумме 1500 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№), следует, что предметом осмотра в нем является товарный чек, предложение, картонная коробка из-под телефона марки «<данные изъяты>», согласно которых в ООО «ДНС Ритейл», 623750, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефона марки «<данные изъяты> цвет черный, дата производства 04/ДД.ММ.ГГГГ руб.; сим-карта МТС «Тарифище» 1x1,00=1,00; наклейка стекла на смартфон 1x350=350; накладка + защитное стекло для Honor 7A 1x899. Итог =8249.00, оплата безналичными.

Согласно заключения специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации, комплектации и при условии его работоспособности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 139,20 рублей (т.№

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в марте 2023 года приехал в <адрес> к своей знакомой. Для проживания в <адрес> сначала снял номер в гостинице, потом переехал к своему знакомому ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы познакомился с ФИО1, с которым пошел в общежитие распивать спиртное, приобретенное им в магазине «Пятерочка». С собой у него были две банковские карты - «ПАО Сбербанк» и «ВТБ», сотовый телефон марки «Техно 19» серебристого цвета. С ними также была девушка ФИО30. Помнит, что на «такси» они поехали в «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>», а потом в бильярдный бар. Поездки в «такси» он оплачивал переводом через «Сбербанк Онлайн», а в бильярдном баре оплату производил с помощью банковской карты, которую в присутствии ФИО1 положил в кошелек и убрал кошелек во внутренний карман куртки. Как у него пропала банковская карта, не помнит. Помнит, что когда они вышли из бильярдной, с ним случился приступ и он упал, ФИО1 в это время подходил к нему и похлопывал по карманам. Телефон у него был в кармане куртки. Когда пришел в себя ни телефона, ни банковской карты при нем уже не было. На карте оставались денежные средства в сумме около 9 000 руб. Утром заблокировал карту, взял выписку по счету и обнаружил пропажу со счета денежных средств в сумме около 6000 руб. Ущерб от хищения телефона для него является значительным, поскольку он проживает один, имеет <данные изъяты>, его доход составляет 8300 руб. Он до настоящего времени оплачивает кредит за похищенный телефон, приобрести аналогичный телефон не имеет возможности. В виду отсутствия у него компьютера с помощью телефона он, в том числе, заходит в социальные сети, общается с родственниками, производит оплату услуг.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> который он оценивает в 16 990 рублей, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты в сумме 6123 руб. (т№

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра в котором являются кассовый чек, картонная коробка из-под телефона марки «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «Ситилинк», адрес: <адрес> был приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимость 16 990, оплата безналичными картой (т.№

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что около 6 месяцев назад он познакомился с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия ФИО14 приехал к нему домой переночевать. Дома у него ФИО14 был недолго, поспал примерно минут 15, после чего встал, взял с собой сотовый телефон, марку и модель которого он назвать затрудняется, оставил у него в комнате рюкзак, и у шел. Был ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а соседку попросил передать ФИО14 вещи. Спустя некоторое время соседка сообщила ему, что ФИО14 забрал свои вещи. Больше ФИО14 к нему не приходил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.№) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ФИО30 с незнакомым ей молодым человеком, с которыми она распивала спиртное. В ходе распития они все вместе ходили в магазин «Красное Белое», где приобрели спиртные напитки. За приобретенный товар расплачивался указанный молодой человек банковской картой черного цвета. Так же она видела у молодого человека сотовый телефон, марку которого назвать затрудняется. Через некоторое время ФИО30 с молодым человеком ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра к ней пришел молодой человек, который накануне был у неё с ФИО1, со слов которого ей известно, что у него забрали телефон и кредитную банковскую карту. Вечером этого же дня к ней домой снова пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что у ФИО1 на руке были часы в металлическом корпусе, а также ФИО1 с собой принес спиртные напитки.

Свидетель ФИО28В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общежитии по <адрес> в <адрес> она встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО14, вместе с которыми на автомобиле «такси» поехала в «Кальянную» расположенную в <адрес>. <адрес> в такси расплачивался ФИО14 через приложение с помощью своего сотового телефона, а также за пиво в «<данные изъяты>». После чего из «Кальянной» на автомобиле «такси» они уехали в бильярдный бар, расположенный в <адрес>». В бильярдном баре она и ФИО1 видели как ФИО14 расплачивался за пиво банковской карточкой, поскольку находились рядом с ним. В биллиардном баре у ФИО14 все время выпадала банковская карта. ФИО1 ее поднимал и возвращал ФИО14, но в один момент ФИО1 поднял банковскую карту, принадлежащую ФИО14, и положил ее себе во внутренний карман. Посидев немного в баре, они вызвали «такси», решив поехать домой. Вышли на улицу, когда подъехал автомобиль «такси» она с ФИО1 сели в машину и поехали, а ФИО14 упал на землю. Отъехав немного, ФИО1 попросил водителя остановить «такси», вышел из автомобиля, подошел к лежащему на земле ФИО14 о чем они разговаривали и зачем он вернулся к ФИО14 ей не известно. Затем ФИО1 сел обратно в «такси» и они уехали домой. Дома между ними произошел словесный конфликт, и ФИО1 ушел. Утром ФИО14 заходил к ней домой и сообщил, что у него пропал телефон и банковская карта, которую потерпевший заблокировал с помощью ее телефона. В этот же утро к ней заходил ФИО1, у которого находился телефон ФИО15 слов ФИО1 ей известно, что последний пошел в общежитие с намерением вернуть телефон потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с друзьями около магазина «Верный» в микрорайоне «<данные изъяты>». Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела, как на стоянке около здания гостиницы «Гавань» по <адрес> отъезжает автомобиль «<данные изъяты> и в этот момент на землю падает молодой человек. Они подошли к лежащему на земле молодому человеку и помогли ему встать. Не обращали внимание на то, подходил ли к нему кто-нибудь или нет. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. С его слов ей стало известно, что он не мог найти свой телефон, предположил, что телефон украли. Молодой человек попросил вызвать полицию, что она и сделала.

Из заявления о чистосердечном признании ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 сообщает о совершенных им преступлениях - хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у знакомого ФИО6, а также банковской карты, которой он расплачивался без разрешения последнего (т№

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т№ объектом осмотра в котором является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в здании торгового центра «ГУМ» по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеется терминал для оплаты по безналичному расчету ПАО «Сбербанк» №. В электронном журнале имеется кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который перекопирован на бумагу формата А4, упакован в бумажный конверт и изъят с места происшествия. За стойкой вдоль стены расположен деревянный стеллаж с товаром (табачные изделия, электронные сигареты).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т.№), объектом осмотра в котором является помещение магазина «Пятерочка» компании ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес> следует, что в зоне обслуживания покупателей с кассовым аппаратом № установлен терминал оплаты банковскими картами №. В электронном журнале кассовых чеков имеются чеки за ДД.ММ.ГГГГ год №, которые перекопирован на бумагу формата А4, упакованы в бумажный конверт и изъяты с места происшествия. Так же помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых за ДД.ММ.ГГГГ перекопированы на CD-R диск, диск упакован в бумажный конверт.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т№), объектом осмотра в котором является помещение магазина «Красное Белое» компании ООО «Альфа-М», расположенное по адресу: <адрес> следует, что в зоне обслуживания покупателей установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами №. В электронном журнале кассовых чеков имеются чеки №№, которые перекопированы посредством принтера, упакованы в бумажный конверт, изъяты с места происшествия. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ перекопированы на CD-R диск, диск упакован в бумажный конверт.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т№), объектом осмотра в котором является помещение магазина «Мелодия», расположенного в одноэтажном здании торгового центра «ГУМ» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты модель <данные изъяты>. Магазин оборудован камерой видеонаблюдения. В ходе осмотра в электронном журнале обнаружен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который перекопирован на бумагу формата А4, упакован в бумажный конверт, изъяты с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т.№ объектом осмотра в котором является помещение павильона, расположенного по адресу: <адрес> входе в торговый зал павильона находятся - холодильник с алкогольной продукцией, витрины с товаром, стол, на котором имеется кассовый аппарат, два терминала для безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ у ФИО1 изъят картхолдер с пластиковыми картами.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему следует (т№ что предметом осмотра в нем является вышеуказанный картхолдер, в одном из кармашек которого обнаружена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» черного цвета № на имя Потерпевший №2;

- четырех кассовых чеков изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое». При осмотре кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 809 рублей 01 копейка;. № -ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на общую сумму 499 рублей 86 копеек; № - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на общую сумму 360 рублей 98 копеек№ - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 163 рубля;

- двух кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка». При осмотре кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товара на общую сумму 299 рублей 96 копеек, оплата произведена безналичным способом; № - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товара на общую сумму 160 рублей, оплата которой произведена безналичным способом;

- кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». При осмотре чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товара на общую сумму 440 рублей, оплата которой произведена безналичным способом;

- кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мелодия». При осмотре чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товара на сумму 900 рублей, оплата которой произведена безналичным способом.

Согласно выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 выпущена банковская карта № и открыт счет. Бесконтактным способом в магазинах <адрес> по вышеуказанной карте были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ IP NIKITINA C.Y, 21:05:30 на сумму 120 рублей, в 21:05:51 - на сумму 120 рублей, в 21:06:26 - на сумму 299 рублей, в 21:07:48 - на сумму 812 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:19 в магазине «Пятерочка» на сумму 299,96 рублей, в 11:09:16 - на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:45 в магазине «Красное Белое» - на сумму 809,01 рубль, в 11:20:32 - на сумму 499,86 рублей, в 11:22:32 - на сумму 360,98 рублей, в 11:23:23 - на сумму 163 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:15 в магазине «<данные изъяты> на сумму 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:42 в магазине «Мелодия» - на сумму 900 рублей (т№

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т№ следует, что она работает в должности продавца сети магазинов «<данные изъяты> которые занимаются реализацией табачной продукции. За приобретенный товар покупатели расплачиваются как наличными, так и безналичным расчетом при помощи банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Согласно электронного журнала «Мой склад» ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 26 мин. была совершена покупка на сумму 440 рублей, оплата произведена банковской картой. Кто совершил данную покупку, сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т№) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Оплату товара в магазине покупатели производят как наличными, так и безналичным способом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Согласно электронного журнала учета, установленного в магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 08 минут и 13 ч. 09 минут были совершены покупки, оплата которых производилась при помощи банковской карты на сумму 299 рублей 96 копеек и 160 рублей. Кто совершал эти покупки не помнит. Время покупки в журнале указано местное.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№ следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М» расположенного по адресу: <адрес>. У них в магазине в зоне обслуживания покупателей установлены две кассы, у каждой имеется терминал для оплаты банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов, в магазин приходил ФИО1, который в течение нескольких минут четыре раза совершал покупки не выходя из магазина. Какой именно товар ФИО1 приобретал, она не помнит. Расплачивался за приобретенный товар ФИО1 банковской картой черного цвета. Банковскую карту прикладывал к терминалу, без ввода пин-кода, так как покупки делал до 1000 рублей. Согласно электронного журнала продаж ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 19 мин. совершена оплата товара на сумму 809 рублей 01 копейка, в 13 ч. 20 мин. совершена оплата товара на сумму 499 рублей 86 копеек, в 13 ч. 22 мин. совершена оплата товара на сумму 360 рублей 98 копеек, в 13 ч. 23 мин. совершена оплата товара на сумму 163 рубля. Оплата товара осуществлялась банковской картой. Время в электронном журнале указано местное. После приобретения товара ФИО1 забрал карту, товар и ушел из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.№) следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Мелодия», расположенного в торговом центре «ГУМ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине. В течение дня в магазин приходило большое количество покупателей. Оплату товара производили как наличными, так и безналичным расчетом при помощи банковской карты. Магазин осуществляет продажу радиотехники и иных аксессуаров к ней. В настоящее время он не помнит, кто из покупателей ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за товар банковской картой, но согласно электронному журналу чеков, который имеется в магазине, в 13 ч. 37 м. была произведена оплата безналичным расчетом на сумму 900 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, произведенного с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Заплатина А.Н., следует, что объектом осмотра в нем являются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное Белое» и «Пятерочка», на двух СD-R диске. При воспроизведении записи на первом СD-R диске, в нем открываются три видео файла. При открытии файла с названием: № на мониторе отобразилась запись с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне обслуживания покупателей магазина «Красное Белое». На записи в нижней части файла по центру имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время. На видеозаписи видно, что в зоне обслуживания покупателей у кассы стоит молодой человек высоко роста, среднего телосложения, волосы темные, одет в одежду темного цвета, на правом рукаве имеется вставка белого цвета. Молодой человек приобретает в упаковке пиво объемом 1.5 л. в количестве 9 бутылок «Жигулевское», несколько пачек сухариков, арахис в круглой упаковке. Когда на видеозаписи отображено время 13:19:45 молодой человек производит оплату товара при помощи банковской картой черного цвета, путем прикладывания ее к считывающему устройству. После чего забирает пиво и уходит от кассы. При воспроизведении файла с названием: №., на записи в нижней части файла по центру имеется дата 2023.03.11 и время. На записи видно как вышеуказанный молодой человек в 13:20:32 производит оплату товара при помощи банковской картой черного цвета, путем прикладывания ее к считывающему устройству. При воспроизведении файла с названием: <данные изъяты>. на записи в нижней части файла по центру имеется дата 20ДД.ММ.ГГГГ. На записи видно как в 13:22:13 вышеуказанный молодой человек за товар расплачивается при помощи банковской карты черного цвета, путем прикладывания ее к считывающему устройству. При воспроизведении записи на втором СD-R диске, в нем открываются четыре видео файла. При открытии файла на мониторе отобразилась запись с названием: вход_№ за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, направленной на вход в магазине «Пятерочка». На записи в верхней части в левом углу отображены дата и время 21:48:34. При просмотре файла видно, как в торговый зал магазина через автоматические двери заходит молодой человек № высокого роста, среднего телосложения, волосы темные, одет в куртку черно-красного цвета, замок на куртке расстегнут, штаны темного цвета. В правой руке у молодого человека сотовый телефон. Следом вместе с молодым человеком № заходит девушка невысокого роста. Вместе с девушкой, неустойчивой походкой, заходит молодой человек № невысокого роста, худощавого телосложения, волосы темные коротко стриженые, одетый в куртку светлого цвета, штаны темного цвета, левая рука в кармане. Девушка с молодым человеком № о чем-то разговаривают. Далее молодые люди проходят в сторону зоны обслуживания покупателей и исчезают из кадра. Когда на видеофайле отображено время 21:49:30 в кадре появляется молодой человек № в руках которого 2 бутылки с жидкостью и телефон. Далее за молодым человеком № в кадре появляются девушка и молодой человек №. После чего молодые люди выходят все вместе из магазина и исчезают из кадра. При воспроизведении файла с названием: Вход_№ на мониторе отобразилась запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, направленной на вход в магазине «Пятерочка». На записи в верхней части в левом углу отображены дата и время. При просмотре файла видно, как в торговый зал магазина через автоматические двери заходит молодой человек высокого роста, среднего телосложения, волосы темные, одет в одежду темного цвета. В 13:09:34 молодой человек появляется в кадре, в руках у него 2 бутылки пива. Далее молодой человек уходит из магазина. При воспроизведении файла с названием: Касса1_№№.avi на мониторе отобразилась запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, направленной на кассовую зону в магазине «Пятерочка». На записи в верхней части в левом углу отображены дата и время. В 21:48:58 к кассовой зоне подходит молодой человек №, и на магнитную ленту ставит 2 бутылки пива. Далее к кассе подходит молодой человек №, который достает из внутреннего кармана куртки предмет в виде кошелька черного цвета, далее достает банковскую карту черного цвета и производит оплату при помощи банковской картой черного цвета, путем прикладывания ее к считывающему устройству. После оплаты, молодые люди уходят из кадра. При воспроизведении файла с названием: Касса1_№№.avi на мониторе отобразилась запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка». На записи в верхней части в левом углу отображены дата и время. В 13:07:37 к кассе подходит молодой человек высокого роста, среднего телосложения, волосы темные, одет в одежду темного цвета, и на магнитную ленту ставит две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1.5 л., после чего уходит из кадра. Далее в 13:08:00 молодой человек возвращается к кассе и кладет на магнитную ленту две шоколадки «Альпин Гольд», после чего он совершает покупку и производит оплату за покупку банковской картой черного цвета, бесконтактным способом путем прикладывания ее к считывающему устройству. Далее молодой человек, не уходя от кассы, производит другую покупку, оплачивая при этом за покупку банковской картой черного цвета, бесконтактным способом путем прикладывания ее к считывающему устройству. После чего молодой человек уходит из кадра.

Присутствующий при просмотре записей обвиняемый ФИО1 подтвердил, что молодой человек на записях высокого роста, среднего телосложения, волосы темные это он и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» он совместно с ФИО14 и ФИО28 совершали покупки, за которые оплату производил ФИО14 при помощи своей банковской карты черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка» и «Красное Белое» он совершил покупки товара, оплатив их похищенной банковской картой черного цвета, бесконтактным способом, путем прикладывания к считывающему устройству-терминалу. (т.№

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1 следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевших, свидетелей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелям, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из показаний потерпевшего и материалов дела (т.1 л.д.№) следует, что Потерпевший №2 <данные изъяты>, размер пенсии и социальных выплат в месяц у него составляет 8309,77 руб. + 3378,77 руб. Иных доходов потерпевший не имеет, проживает один. Сотовый телефон для потерпевшего является необходимой вещью не только как средство связи, но учитывая современный уровень жизни и информации (при отсутствии компьютера), в нем у потерпевшего были установлены приложения позволяющие ему пользоваться денежными средствами хранящимися на его банковском счете, производить оплату услуг, общаться с родственниками и иными лицами в социальных сетях. Приобрести аналогичный сотовый телефон, стоимость которого определена 16990 руб. он не имеет финансовой возможности, учитывая, в том числе наличие у него кредитных обязательств, связанных с оплатой похищенного у него телефона.

Квалифицирующий признак кражи - «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимым сотовый телефон был украден из кармана куртки надетой на потерпевшем, после того как потерпевший будучи в состоянии опьянения упал на землю, что следует из совокупности показаний потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО28, а также показаний подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшего, хранящиеся у него на счете, получив доступ к ним путем использования банковской карты потерпевшего для оплаты приобретенных им для личного пользования товаров через платежный терминал.

Психическое состояние ФИО1. было предметом исследования, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, а обнаруживает: «Органическое непсихическое расстройство». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень, имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражены не столь значительно, не достигаем степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное, у подэкспертного психическое расстройство не относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – хищение телефона); п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду от 10-ДД.ММ.ГГГГ – хищение денежных средств с банковского счета).

Потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ему ущерба в результате хищения сотового телефона в размере 16990 руб. и денежных средств с банковского счета в размере 4983 руб. 81 ков. Всего в сумме 21973 руб. 81 коп.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1, а также доказательства размера причиненного потерпевшему ущерба – стоимости похищенного телефона и размера денежных средств, похищенных с банковского счета, позволяют суду признать исковые требования Потерпевший №2, о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

При назначении меры и вида наказания ФИО1, судом учитываются положения ст.ст. 6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра. Выводы, сделанные в заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы относительно состояния психического здоровья подсудимого, в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, проживает с матерью, холост, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, со слов подсудимого имеет удовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного (сведения о котором содержаться в заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы); мнение потерпевшего Потерпевший №2 не настаивавшего на строгом наказании (по 2 и 3 эпизоду); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заявления о чистосердечном признании, в которых последний сообщает о всех фактах совершенных им преступлений, в которых подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступлений, т.е. сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в том числе сообщал как он распорядился похищенным имуществом, как явку с повинной, поскольку указанные подсудимым обстоятельства не были в полном объеме достоверно известны правоохранительным органам; а также его признательные показания, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений (принимал участие в следственных действиях - выдал картхолдер с находившейся в нем банковской картой потерпевшего, опознал себя на видеозаписи, осмотренной с его участием), как активное способствование расследованию преступления, поскольку изложенные им обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им указанного преступления (по третьему эпизоду) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела (характеристики УУП, информации о совершенных административных правонарушений, показаний свидетеля ФИО16), в том числе и оценке своих действий самим подсудимым, он не планировал заранее совершение преступления, употребление спиртных напитков, как указал сам подсудимый в судебном заседании, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления – хищение денежных средств с банковской карты, будучи в трезвом состоянии, он бы такое преступление не совершил.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений (средней тяжести и тяжкого), способ совершения преступлений, которые приведены выше, наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию: в виде исправительных работ за преступление небольшой и средней тяжести, в виде лишения свободы - за тяжкое преступление, без назначения дополнительных видов наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, с учетом сведений о его семейном, материальной положении, и как следствие невозможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, в том числе совершение им преступления небольшой тяжести в период не погашенной судимости, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказаний по первому и второму эпизоду судом не учитываются в виду назначения не самого строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости содержания ФИО1 под стражей.

Вещественные доказательства по делу – чеки, договор купли-продажи, видеозаписи на двух СД-Р дисках, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, картхолдер в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать собственнику.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 13855 руб. 20 коп. за участие в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2309 руб. 20 коп. за один день, с учетом предъявления ФИО1 обвинения по трем инкриминируемым деяниям.

Также, в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н. осуществлял защиту ФИО1, о чем в материалах дела имеется постановление следователя (т№ о выплате вознаграждения защитнику в сумме 3588 руб. и в сумме 7176 руб., а всего в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «б» п. 22.1 которого, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 01 октября 2022 года из расчета за один день участия по делам в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям, с учетом уральского коэффициента 2309,20 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку ФИО1 органами предварительного расследования было предъявлено обвинение по трем деяниям, в связи с чем, адвокат обоснованно просил взыскать процессуальные издержки в повышенном размере.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено, так как лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, которых выплаты поставили бы в тяжелое материальное положение, не имеется, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих труду не представлено, при этом судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, что повлекло увеличение размера сумм выплаченных адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 16 990 рублей и в сумме 4983 руб.81 коп. Всего 21 973 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 81 коп.

Вещественные доказательства по делу – чеки, договор купли-продажи, видеозаписи на двух СД-Р дисках, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, картхолдер передать собственнику.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки со стадии предварительного следствия в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек. Всего 24 619 (двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 27 сентября 2023 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова