Приговор № 1-82/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Шаховцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение №<...> от <...> года и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, имеющего <...> образование, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупоном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, принадлежащего ранее незнакомой ему М., припаркованного после дорожно-транспортного происшествия на асфальтированной площадке возле дома №<...> по адресу: <...>, с целью дальнейшего его продажи или разукомплектации и продажи по отдельным деталям.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к водительской двери указанного <...>, и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, используя заранее принесенную с собой металлическую монтировку, повредил личинку в замке водительской двери данного <...>. После этого ФИО1 открыл водительскую дверь <...> и сел на водительское сиденье и выломав вышеуказанной монтировкой замок зажигания, попытался завести <...> с целью перегнать его для дальнейшей продажи или разукомплектации и продажи по отдельным деталям, но завести <...>, ему не удалось, так как <...> находился в неисправном состоянии.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обратился за помощью к своему знакомому С.., с целью воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, и не ставя его в известность относительно своих преступных намерениях, попросил С. отбуксировать <...>. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, С. на просьбу последнего согласился и приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <...> к дому №<...> по адресу: <...> возле которого на асфальтированном участке был припаркован <...>, принадлежащий М. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что совершает изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, с помощью С., который не был осведомлен о преступных замыслах последнего, тайно похитил <...>, принадлежащий М.

После этого С., с помощью своего автомобиля марки <...> отбуксировал похищенный <...>, принадлежащий М., на участок местности, расположенный по адресу: <...>, тем самым ФИО1 обратил его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. имущественный ущерб на сумму <...> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Клюзова Е.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Шаховцев И.В.. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи то есть тайного хищения чужого имущества в крупоном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей <...> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной от 13 марта 2017 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - добровольное возмещение ущерба, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, наличие на иждивении <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, наличии иждивенца, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий