Приговор № 1-428/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-428/2020

1-428/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года в 01 час 16 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовом телефоном «ЛДЖИ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, действуя из хулиганских побуждений, с целью реализации задуманного, произвел звонок в центр обработки вызовов «Система-112» и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, осознавая, что передает ложные сведения и понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, умышленно сообщил заведомо ложное сведения, о том, что в АО «Международный аэропорт «Самара (Курумоч) имени ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, лит. 26, находится бомба, то есть сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, с целью ввести в заблуждение физических и юридических лиц, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности государственных органов, правам и интересам отдельных граждан. ФИО1 при реализации своего преступного умысла осознавал, что сообщенная им информация повлечет за собой прекращение нормальной деятельности АО «Международный аэропорт «Самара (Курумоч) имени С.П. Королева», возникновение паники среди пассажиров и сотрудников и иных лиц, их эвакуацию, а также повлечет дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение. В результате преступных деяний ФИО1 была дезорганизована деятельность органов власти, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанных с выездом и работой оперативных служб на месте происшествия, силы и средства которых были направлены на проверку ложного сообщения о наличии бомбы, то есть готовящемся взрыве, дестабилизация обстановки на территории АО «Международный аэропорт «Самара (Курумоч) имени С.П. Королева», связанная с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможной гибели людей: эвакуация порядка 350 пассажиров, произведенная 16 ноября 2019 года в 02 часа 55 минут администрацией аэропорта, 16 ноября 2019 года с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут саперами Росгвардии проведено обследование терминалов аэропорта на предмет наличия взрывчатых веществ, средств взрывания, самодельных взрывных устройств и штатных боеприпасов.

В ходе произведенного осмотра терминала и ВИП-терминала АО «Международный аэропорт «Самара (Курумоч) имени С.П. Королева», взрывчатых веществ, средств взрывания, самодельных взрывных устройств и штатных боеприпасов, обнаружено не было.

В результате дезорганизации работы АО «Международный аэропорт «Самара (Курумоч) имени С.П. Королева», в ходе проведения мероприятий по обеспечению сохранности воздушных судов, организовал отбуксировку трех воздушных судов от здания терминала на стоянку восточного сектора перрона аэродрома и после проведения мероприятий вернул их обратно, в связи с чем, данной организации преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб, исходя из стоимости буксировки одного воздушного судна в одно направление в сумме 11 928,00 рублей, а всего на сумму 71 568,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО1 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования в размере 71 568 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья его мамы, нуждающейся в лечении с операционным вмешательством, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя показания, (т.1 л.д.34-35), а при прослушивании фонограммы признался в том, что голос на записи принадлежит ему (т.1 л.д.100-104).

При этом объяснение ФИО5 в качестве явки с повинной суд не учитывает, так как его преступные действия были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В результате применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступления оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ. По смыслу закона в таком случае наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск в размере 71 568,00 рублей не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с аудиозаписью, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

сотовый телефон «ЛДЖИ» Р705 с имей 35224905581380, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» сумму материального ущерба в размере 71 568 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина