Приговор № 1-64/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/20187

(11801940037007530)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трапезниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Пряженниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов у находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - чугунного котла, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в стайке хозяйства последнего по адресу: <адрес>, с незаконными проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, через калитку с огорода беспрепятственно прошел во двор хозяйства Потерпевший №1, посте чего, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение стайки, где слева у стены обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 чугунный котел, емкостью 40 л., стоимостью 500 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявил о согласии с применением особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия.

Государственный обвинитель и защитник Касаткин С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения ими преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личностях подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил причиненный имущественный потерпевшему вред, написал явку с повинной, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Хронических заболеваний у подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного или возможного вреда, отношение подсудимого к совершенному деянию, его личность, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и полагает, что подсудимому, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого и возможностью получения им дохода, не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Поскольку судом назначается менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова