Приговор № 1-305/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кеидия К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

примерно в конце <данные изъяты> года, находясь в г. Оренбурге, ФИО3, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с целью получения имущественной выгоды, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть («Интернет»), вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в интернет-мессенджере «Xabber» ник-нейм «Pirat», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Оренбурга.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств, расфасованных в удобную для розничного сбыта упаковку, ФИО3 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО3 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет».

ФИО3 согласно отведенной ему лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО3 лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет», получал мелкооптовыми партиями наркотические средства, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, хранил их при себе, по месту своего жительства по адресу: г<данные изъяты> а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет», за что ФИО3 получал денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и по указаниям последнего, поступившим через сеть «Интернет», выполняя свою роль в совершаемом преступлении, извлек из тайника («закладки»), оборудованного на участке местности, расположенном на территории домовладения по адресу: <данные изъяты> смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое затем ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с той же целью, хранил по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт имевшейся у них смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере. Однако ФИО3 довести совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 10 часов 30 минут ФИО3 был задержан у дома <адрес> г. Оренбурга сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания ФИО3, в принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, поскольку является единственным кормильцем семьи, где трое малолетних детей.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в начале <данные изъяты> года в связи с тяжелым финансовым состоянием он искал работу в сети «Интернет», где случайно нашел предложение работы «курьером» по продаже через «закладки» наркотиков. Поработав один день курьером, и разложив клады с наркотиками в количестве примерно 20 штук, получил 5 тысяч рублей, но далее работать закладчиком он отказался, так как параллельно работал барменом в кафе «Бегемот», и не мог совмещать работы. Затем примерно в <данные изъяты> года, он снова решил зарабатывать деньги «закладчиком» наркотиков, так как нуждался в деньгах. Так, в сети интернет в приложении <данные изъяты> в магазине по распространению наркотических средств под названием <данные изъяты> для устройства на работу он внес залог пять тысяч рублей, и через получил адрес «закладки» в районе ул.<данные изъяты> г.Оренбурга, в которой находилось 5 свертков с наркотиками по 0,5 грамм, обмотанных изолентой белого цвета, и инструкцию по оборудованию «закладок» с наркотиками. При этом «работодатель» с ник-неймом <данные изъяты> ему сообщил, что сначала нужно пройти стажировку. Он забирал «закладки» с наркотиками в местах которые ему через <данные изъяты> и раскладывал их в отдельные закладки на территории г.Оренбурга, и адреса отправлял <данные изъяты> которую в тот же день в утреннее время по описанию проехал на ул<адрес> г.Оренбурга, где в заброшенном здании забрал «закладку» состоящую из фольгированного свертка, в котором находилось 40 свертков, и стал их хранить сначала у себя дома, а затем в своем автомобиле, так как ожидал перевода денег, т.е. зарплату от <данные изъяты> сумме 32 тыс. рублей и дальнейших указаний по оборудованию закладок. Полученные наркотические средства он собирался разложить в «закладки» и адреса их сообщить <данные изъяты> Наркотики он сам никогда не фасовал, и получал их в расфасованном виде в свертках обмотанных изолентами белого либо желтого цветов. Всего «закладчиком» наркотических средств на лицо с ником <данные изъяты> поработал около трех месяцев, и полученные деньги тратил на еду и содержания семьи. Деньги он получал на свой биткоин-кошелек, и обналичивал их через свою банковскую карту «Сбербанка». Жене о его деятельности связанной с распространением наркотиков известно не было. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он направлялся на работу в кафе <данные изъяты> г.Оренбурга и подойдя к своему автомобилю <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о причастности его к сбыту наркотиков. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции провели осмотр его автомобиля, перед началом осмотра ему разъяснили ст.51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. На что он пояснил, что на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, в сумочке находятся 40 свертков с наркотиками, которые он хранил с целью сбыта путем размещения тайников-«закладок». В ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находилась сумочка черного цвета с надписью <данные изъяты> в которой был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились свертки с веществами оклеенные изолентами. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили листом бумаги с оттиском печати полиции, на которой он и понятые расписались. По факту обнаруженных свертков с веществами он пояснил, что в них находятся наркотики которые он приобрел на <адрес> г.Оренбурга через тайник-«закладку» полученную в <данные изъяты>», и хранил их с целью сбыта через тайники-«закладки». Также в ходе осмотра в его сумочке была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты>, оформленная на его имя. Он пояснил, что банковская карта принадлежит ему, и на нее ему перечислялись денежные средства от «<данные изъяты> за проделанную работу связанную с размещением тайников-«закладок» с наркотиками. По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее, он, понятые и сотрудники полиции проехали в отдел полиции №4, по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в джинсах был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», при помощи которого он переписывался в <данные изъяты> Данный телефон был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее с кистей его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые упаковали аналогично. По результату досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. ( л.д.61-64)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и пояснил, что наркотические средства изъятые в его автомобиле <данные изъяты> г.Оренбурга, и хранил их с целью сбыта через тайники-«закладки» которые планировал оборудовать на территории г.Оренбурга и адреса сообщить через интернет-приложение «<данные изъяты> (л.д.68-70)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей <данные изъяты> материалами уголовного дела.

Показания свидетеля МДН в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля ШРЮ аналогичны, каждый в отдельности показал, что в отношении ФИО3 имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в ходе проведения ОРМ из подъезда своего дома по <адрес> вышел ФИО3 и подошел к автомобилю <данные изъяты>. С целью проверки оперативной у автомобиля ФИО3 был задержан, и на место задержания для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. ФИО3 пояснил, что в его автомобиле в сумочке на переднем пассажирском сидении находятся 40 свертков с наркотиками, которые он хранил с целью сбыта через тайники-«закладки». В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении в сумочке черного цвета был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось 8 прозрачных пакетов, в каждом из которых находилось по 5 свертков с веществами оклеенных желтой изолентой, там же в сумочке была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО3 Обнаруженные свертки и банковская карта были изъяты, упакованы. ФИО3 дал пояснения по поводу обнаруженного. В отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон «Samsung», с кистей рук ФИО3 на ватные диски были сделаны смывы. На следующий день днем был проведен осмотр места происшествия на пересечении улиц <адрес> г.Оренбурга, где ФИО3 указал основание заброшенной деревянной постройки, где <данные изъяты> получил наркотическое средство для последующего сбыта, изъятое у него в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-89)

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетелей <данные изъяты>. По факту обнаруженного ФИО3 пояснил, что в свертках находятся наркотики, которые он забрал в тайнике полученном от интернет-магазина <данные изъяты> сделанном в заброшенном здании по ул.9 <данные изъяты> г.Оренбурга», и хранил их с целью сбыта через тайники-«закладки», а на обнаруженную банковскую карту ему перечислялись денежные средства от интернет-магазина <данные изъяты>» за сделанные им закладки с наркотиками. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС и паспорт на указанный автомобиль. ( л.д.93-95, 96-98)

Оглашенные показания свидетели подтвердили.

Свидетель <данные изъяты> подсудимого в судебном заседании показала, что муж ей говорил, что работает в <данные изъяты>» продавцом, и барменом в кафе, а также подрабатывает курьером по доставке пиццы <данные изъяты> Работал он всегда в дневное время. В среднем он зарабатывал около 15000 рублей в месяц. Утром ДД.ММ.ГГГГ. муж уехал на работу, а вечером к ним домой вместе с мужем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, ничего запрещенного не было.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности напротив подъезда <адрес> г.Оренбурга осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион. ФИО3 пояснил, что на переднем пассажирском сидении его автомобиля находится принадлежащая ему сумочка, в которой находятся 40 свертков с наркотиками, которые он хранил с целью дальнейшего сбыта посредством сети интернет и размещения тайников-«закладок». В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении в сумочке черного цвета с надписью <данные изъяты>» обнаружен сверток из фрагмента фольги, в котором находилось 8 прозрачных пакетов, в каждом из которых содержалось по 5 свертков с порошкообразными веществами оклеенных желтой изолентой, там же в сумочке обнаружена банковская карта «Сбербанка» <данные изъяты> на имя ФИО3 Обнаруженные свертки и банковская карта изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. ФИО3 пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотики, которые он около 10 дней назад забрал в тайнике-закладке полученном от интернет-магазина <данные изъяты> г.Оренбурга», и хранил их с целью последующего сбыта через тайники-«закладки», а на обнаруженную банковскую карту ему перечислялись денежные средства от интернет-магазина <данные изъяты> за проделанную им работу связанную с размещением тайников-закладок с наркотиками. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС и технический паспорт на данный автомобиль. (л.д.13-22)

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещества в 40 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> регион, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,03 грамма. ( л.д.25; 107-110)

В ходе личного досмотра ФИО3 изъяты с кистей его рук на ватные диски смывы и мобильный телефон марки <данные изъяты> Все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано. (л.д.26-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок с левой стороны <данные изъяты> г.Оренбурга на заброшенной территории <данные изъяты> с которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел наркотическое средство, изъятое у него в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции. (л.д.33-37)

Согласно протоколам осмотра предметов и постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>. ) с упаковками (пакетиками «Zip-lock») и фрагмент фольги; ватные диски со смывами с кистей рук ФИО3, банковская карта «<данные изъяты> принадлежащие ФИО3, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.112-116, 118-128)

Из сведений ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены денежные средства на общую сумму 283.889,31 рублей с различных счетов, что подтверждает показания ФИО3 о получении им денежных средств от сбыта наркотических средств. ( л.д.144-149)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики.

Нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Законность проведения осмотров мест происшествия и изъятие обнаруженных в ходе осмотра предметов подтверждается содержаниями протоколов осмотра, наличием в них подписей участвующих лиц, а также фототаблицами, являющимися приложениями к данным протоколам.

Давая оценку показаниям свидетелей суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания все свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО3, поэтому суд берёт показания свидетелей в основу обвинительного приговора в качестве доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается.

Расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей <данные изъяты> в описании места составления протокола осмотра изъятия вещественных доказательств, суд находит несущественными, которые сами по себе не являются противоречиями, связаны с давностью происходивших событий, с субъективными восприятием и оценкой допрошенных свидетелей, увиденных ими событий и не ставят под сомнение виновность ФИО3

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов следственных действий видно, что свои показания подсудимый давал по своему желанию, давал их неоднократно, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании был установлен факт проведения оперативно розыскного мероприятия в отношении ФИО3

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого были вынесены только после поступления в правоохранительные органы информации в отношении о том, что подсудимый сбывает наркотические средства.

Таким образом, умысел у ФИО3 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, преступление не было спровоцировано последними, имевшая у сотрудников полиции информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, в том числе и в судебном заседании.

Факты применения противоправных действий в отношении ФИО3, направленные на его склонение к совершению указанного преступления, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права ФИО3 нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий суд берёт в основу обвинения.

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО3 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, потому признает его вменяемым как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства иным лицам.

Умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных доказательств, на что указывает количество обнаруженных наркотиков, значительно превышающим разовую дозу потребления, наличие приспособлений для их расфасовки и удобной упаковки, собственные показания ФИО3 о том, что обнаруженные наркотики предназначались для сбыта, тем, что ФИО3 не является наркозависимым лицом, и с достоверностью свидетельствуют о том, что обнаруженные наркотические средства были предназначены для сбыта.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( сеть «Интернет») нашел своё подтверждение при судебном разбирательстве, на это указывают как показания самого подсудимого, свидетелей, так и материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, действия ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были совершены в соответствии с определенной им ролям совместно и согласованно, охватывались их единым умыслом на сбыт наркотических средств, их общей целью была полная реализация всего количества наркотических веществ.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы, по месту содержания характеризуется положительно, трудится, по месту работы имеет поощрения и грамоты за хорошие успехи, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, один из которых новорождённый, и супругу на иждивении, его теща имеет тяжкие заболевания, с которой семья ФИО3 проживает совместно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, первая судимость, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей и супруги, а также тещи, страдающей тяжкими заболеваниями, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела, а также из показаний свидетелей сотрудников полиции следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно давал подробные показания не только об обстоятельствах совершения преступления, но объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний, а также добровольно сообщил о месте приобретения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В результате применения данных положений закона наказание должно быть назначено не более 10 лет лишения свободы, поскольку указанный срок является низшим и верхним пределом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом личностных данных подсудимого, который имеет профессию, не связанной с совершенными преступлениями, отсутствием постоянного законного места работы, семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступлений на менее тяжкую не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения подсудимому, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, постановлениям суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

По делу приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: наложен арест на имущество ФИО3 – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 11 июля по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> находящийся на ответственном хранение у ФИО5, считать возвращенным собственнику.(л.д.129)

Обеспечительные меры по делу отменить, снять арест на автомобиль марки <данные изъяты> и находящиеся на нем денежные средства в сумме 5115 рублей 58 копеек ( л.д.137, 152).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Г.Ф.Болдова