Приговор № 1-89/2023 1-89/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2023

61RS0017-01-2024-000250-58 Дело № 1-89/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 февраля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Востров А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.04.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 11.10.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.08.2020 по отбытию наказания.

- 04.11.2021 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 24.03.2023 по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 18.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, 08.09.2023 около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метрах в восточном направлении от <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит на земле и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял с земли и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Realmi C35», стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей. После чего ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 150 рублей.

Он же, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 24.09.2023 около 10 часов 00 минут, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лавочки <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО10, мобильный телефон «Realmi 8i», стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «ASUS», стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с 25.10.2023 по 13 часов 00 минут 04.11.2023, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения проживающей в нем ФИО9, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащие ФИО11, а именно: стеклянный чайник, не представляющий материальной ценности, картину в деревянной рамке размером 15х15 см с изображением иконы «Неупиваемая чаша», стоимостью 1 000 рублей, картину в деревянной рамке размером 15х15 см с изображением иконы «Божьей матери», стоимостью 1 000 рублей, картину в деревянной рамке размером 15х15 см с изображением иконы «Николая Чудотворца», стоимостью 1 000 рублей, картину в деревянной рамке размером 15х15 см с изображением иконы «Иисуса Христа», стоимостью 1 000 рублей, картину в деревянной рамке размером 40х30 см с изображением иконы «Божьей матери», стоимостью 5 000 рублей, настольные часы в деревянном корпусе с римским циферблатом, не представляющие материальной ценности, серебряную ложку 925 пробы, стоимостью 500 рублей, серебряный кулон (подвеска) с изображением «Девы Марии держащего младенца на руках» 925 пробы, стоимостью 1 000 рублей, настенный бронзовый крест, стоимостью, 4 000 рублей, настенные часы в деревянном корпусе с маятником, стоимостью 2 000 рублей, после чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ткаль В.А., потерпевшие ФИО7 и ФИО10, а также ФИО11, в направленном в суд письменном заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к преступлениям средней тяжести.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, а также, по эпизоду в отношении ФИО11, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.03.2019, 11.10.2019 и 04.11.2021.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояния здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие ряда хронических заболеваний, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются как отрицательно, так и положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, наличие рекомендательного письма, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 18 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Realmi 8i» и ноутбук «ASUS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - возвратить потерпевшему ФИО10;

- картину в деревянной рамке с изображением иконы «Неупиваемая чаша», настольные часы в деревянном корпусе с римским циферблатом, настенные часы в деревянном корпусе с маятником, серебряную ложку 925 пробы, серебряный кулон (подвеска) с изображением «Девы Марии держащего младенца на руках» 925 пробы, бронзовый настенный крест - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - возвратить потерпевшей ФИО9;

- осколки стеклянного чайника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров