Приговор № 1-96/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «...» мастером цеха сортировки сухих пиломатериалов, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортерными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 07 мая 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки LADА - 211340 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от берега ....

07 мая 2019 года в 20 часов 10 минут вблизи ... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,870 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 07 мая 2019 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Видов О.Л., государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей и соседей на него УУП не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

По месту работы в ООО «...» ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, с поставленными задачами справляется, постоянно повышает свою профессиональную квалификацию.

В 2018-2019 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от 07 июня 2019 г. на автомобиль марки «LADA-211340», год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест и установлены ограничения в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 10 июня 2019 года дознавателем ФИО2 автомобиль марки «LADA-211340», год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... передан на ответственное хранение собственнику ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 4964 рубля и в ходе судебного заседания адвокату Видову О.Л. в размере 3060 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обратить взыскание на арестованный в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа автомобиль марки «LADA-211340», год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение.

Назначенное основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняются самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 4964 руб. и в судебном заседании адвокату Видову О.Л. в размере 3060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.