Приговор № 1-145/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001808-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя Садиловой Н.Н.,

потерпевшей ФИО

защитника Шардиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

дата Чусовским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося дата по постановлению Кизеловского городского суда адрес от дата условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, дата снят с учета по отбытию срока наказания,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором Чусовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу 13 ФИО 2019 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. дата по постановлению Кизеловского городского суда адрес от дата ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней, снят с учета дата по истечению срока наказания.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделал, и дата около 21:30, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за высказанных ФИО в его адрес оскорблений, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО, умышленно нанес ФИО не менее ..., причиняя последней физическую боль. После чего ФИО1 взял в руки табурет и умышленно нанес им ФИО не менее ..., причиняя потерпевшей физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1 взял в руки деревянную палку, которой нанес ФИО ..., отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО1 толкнул ФИО руками в грудь, отчего та упала на колени, а после ФИО1 вновь взял в руки деревянную палку, которой умышленно нанес ФИО не менее ... потерпевшей, причинив ей физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль и согласно заключению эксперта ... ..., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном и принеся извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО, в ходе которой указал, что дата он употреблял спиртные напитки, находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на его действия, а также в ходе конфликта с ФИО, последняя нанесла ему несколько ударов табуретом по голове.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО показала, что дата около 21:30 она вернулась с работы домой в коммунальную квартиру по адресу: адрес где находились ее несовершеннолетняя дочь ФИО и ее сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате с ФИО1, между ними произошла ссора из-за беспорядка дома. Когда она сидела в кресле и высказывала ему претензии, в том числе с использованием нецензурной лексики, ФИО1 подошел к ней и нанес кулаками по ее голове не менее .... От полученных ударов она испытала физическую боль и заплакала. В тот момент в комнату вошла их дочь, в присутствии которой ФИО1 взял табурет, и табуретом нанес ей не менее .... Она отталкивала ФИО1 от себя руками по туловищу. Когда табурет выпал из рук ФИО1, она подняла табурет и им нанесла ФИО1 1 удар по голове. После чего ФИО1 выхватил из ее рук табурет, но дочь подошла к ФИО1, забрала у него табурет и отнесла его на кухню. Дочь успокаивала ФИО1, просила ее не бить. После чего ФИО1 взял в этой же комнате деревянную палку, которой нанес ..., отчего она испытала физическую боль. В тот момент дочь вышла из комнаты, а примерно через минуту вернулась обратно к ним. Она отталкивала от себя ФИО1 После чего она встала, но в тот момент ФИО1 толкнул ее руками в грудь, от чего она испытала физическую боль, и упала на колени на пол. Тогда ФИО1 подошел к ней, взял в руки деревянную палку от детской кроватки, и ударил ее по голове не меньше 3 раз, руками по .... От полученных ударов она испытала физическую боль. После чего ФИО1 успокоился, и больше ей телесные повреждения не наносил. Около 22:00 ей на позвонила дочь ФИО, которой она сообщила о произошедшем. Примерно через 15 минут ФИО приехала к ним, и они поехали в полицию. В ходе судебно-медицинского освидетельствования у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде ... (л.д. 51-54).

Свои показания потерпевшая ФИО подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1, согласно которой в ходе конфликта с ФИО1 последний нанес ей по голове не менее .... После ФИО1 взял табурет, которым нанес не менее 2 .... Она отталкивала ФИО1 от себя руками по туловищу. Когда табурет выпал из рук ФИО1, она подняла табурет и нанесла им 1 удар по ... ФИО1 Тогда ФИО1 выхватил из ее рук табурет. В тот момент их дочь ФИО подошла к ФИО1 и забрала у него из рук табурет. После чего ФИО1 взял в комнате деревянную палку, которой нанес ей .... Она отталкивала от себя ФИО1, тогда он толкнул ее руками в грудь, она упала на колени на пол. Тогда ФИО1 подошел к ней, взял в руки деревянную палку и ударил ее по .... От полученных ударов она испытала физическую боль (л.д. 83-85).

Свидетель ФИО показала, что дата они с папой ФИО1 находились дома, тот употреблял спиртные напитки. Около 21:30 ее мама ФИО вернулась домой с работы. Когда она находилась в своей комнате, услышала, что между ее родителями происходил словесный конфликт. Услышав крики, она побежала в комнату, где находились родители. Когда она вошла, то увидела сидящую в кресле маму и стоящего рядом папу. В ходе ссоры папа нанес маме не менее 3 ударов кулаками по голове, после ударил маму кулаками по телу. Затем он взял табурет и им нанес 2 удара по голове мамы, которая оказывала сопротивление. Она подбежала к папе и забрала из его рук табурет, который унесла на кухню. Она успокаивала папу, просила не бить маму. После чего папа взял в комнате деревянную палку, которой нанес маме два удара по голове. После чего она ушла из комнаты. Когда она через минуту вернулась в комнату, то увидела, что папа опять наносил маме удары палкой и руками по голове, нанеся не менее 10 ударов, также стукнул ей коленом по ..., когда та сидела у дивана на коленях. После чего она пошла к соседке ФИО, которую попросила о помощи. Она не видела у мамы на лице и теле повреждений (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО показала, что дата около 21:30 ее мама ФИО по телефону сообщила, что ФИО1 нанес ей удары по голове, пинал ногами и сломал зуб. Приехав к маме около 22:00 она увидела, что у нее в области .... Забрав маму, она отвезла ее в травматологическое отделение больницы, где им сообщили, что необходимо пройти медицинское освидетельствование. Поскольку было поздно, они обратились в отдел полиции. Позднее со слов мамы ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес той удары табуретом и палкой по ..., также наносил ей удары ногами по ... (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО показала, что дата около 21:40, когда она находилась дома, к ней пришла дочь ее соседей ФИО, которая попросила вызвать сотрудников полиции. Перед ее приходом она слышала, что ее соседи ФИО и ФИО1 ругались. Она сказала, ФИО, чтобы они сами вызвали сотрудников. После чего ФИО ушла. На следующий день со слов ФИО ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО побои. На лице и теле у ФИО телесных повреждений она не видела (л.д. 68-70).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России «...» дата в 22:55 от ФИО, следует, что дата заявителя избил сожитель ФИО1 (л.д. 2).

Согласно протоколу принятия устного заявления от дата ФИО сообщила, что дата около 21:30, находясь с ФИО1 в квартире по адресу: адрес7, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес множество ударов кулаками по голове и по телу ФИО Затем ФИО1 взял в руки табурет и нанес им один удар по ... ФИО От полученных ударов ФИО испытала физическую боль (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от дата осмотрена квартира по адресу: адрес7, зафиксирована обстановка, изъят табурет с металлическими ножками, который был осмотрен дата, а также фотоизображение табурета с металлическим ножками (л.д. 28-32, 58-61, 5-6).

Согласно заключению эксперта ... от дата у ФИО имелись ..., и могли образоваться в срок, указанный в постановлении (дата). Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, и могли возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место механизм, указанный в заключении (л.д. 9-10).

Согласно приговору Чусовского городского суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 13 ФИО 2019 года (л.д. 13-19).

Государственным обвинителем также исследовано постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), которое суд признает не имеющим отношения к существу обвинения, поскольку является процессуальным документом, обстоятельства совершения подсудимым преступления исследованное доказательство не опровергает.

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Этот вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами по делу.

При этом, заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО изобличала подсудимого в совершении преступления, указывая, что именно от действий ФИО1 у нее образовались ..., от которых она испытала физическую боль. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, в присутствии которой ФИО1 наносил ФИО удары по голове и телу табуретом, деревянной палкой, кулаками и коленом, а также показаниями свидетеля ФИО, которая видела у ФИО ..., и свидетеля ФИО, которой стало известно о произошедших событиях со слов потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и табурета, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме. В судебном заседании причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – нанесение ударов кулаками по ..., табуретом и деревянной палкой по ..., коленом по ... потерпевшей, толкая потерпевшую руками в области .... Нанося удары кулаком по ..., табуретом и деревянной палкой по ..., коленом по ... потерпевшей, отталкивая ее руками, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Совершенные ФИО1 побои и иные насильственные действия причинили потерпевшей ФИО физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от нанесенных ей подсудимым ударов по голове, телу и лицу она испытала сильную физическую боль.

При этом, действия ФИО1 не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта ... от дата, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО, согласно которым ФИО1 нанес удары ФИО, поскольку ему не понравилось поведение потерпевшей, которая высказывала тому претензии из-за беспорядка в квартире. Данные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Чусовского городского суда адрес от дата за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание по которому отбыл дата.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, дата ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое жалобы от соседей не поступали. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказывании оскорблений с использованием нецензурной брани в адрес подсудимого; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 об обстоятельствах произошедшего конфликта, ..., принесение извинений потерпевшей.

При этом извинения, принесенные в адрес потерпевшей в судебном заседании, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принесение извинений подсудимым не соразмерено характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершения преступления, пояснений самого подсудимого, указавшего на совершение преступления из-за высказанных ФИО в его адрес оскорблений и нецензурной брани, указанное состояние не оказало влияния на его поведение, не способствовало формированию преступного умысла.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений по приговору Чусовского городского суда адрес от дата суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не снятая и не погашенная судимость по данному приговору суда наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, связанных с назначением вида и размера наказания.

С учетом изложенного, наказание подсудимому суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, полагая, что назначение именно данного наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен табурет, который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить (л.д. 62-63).

Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального округа адрес без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Маркаганова