Приговор № 1-471/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-471/2020

УИД 70RS0001-01-2020-004065-36

Дело № 1-471/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 57 минут /________/, находясь около /________/, открыл дверь подъезда /________/ указанного дома с помощью универсального ключа, зашел в подъезд, поднялся на 10-ый этаж, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевший ФИО6 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, перерезав кусачками тросовый велосипедный замок, которым к металлической трубе у окна на лестничной площадке был пристегнут велосипед «STELS ADRENALIN», стоимостью 10.000 рублей, похитил его, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемой, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от /________/, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему 1000 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, а потому суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подлежит изменению на содержание под стражей.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период отбытия им наказания по приговору Томского районного суда /________/ от /________/, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 10.000 рублей. Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению, вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить иск частично, поскольку подсудимым потерпевшему в счет возмещения ущерба были переданы денежные средства в сумме 1.000 рублей, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 9.000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от /________/ Томского районного суда /________/ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от /________/), окончательно назначить к отбытию ФИО2 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 4 дня по приговору от /________/ Томского районного суда /________/.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно – исполнительной инспекции по месту его жительства, после отбытия им основного вида наказания.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять местожительство, по которому он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания обязанность: раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего 9.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: