Приговор № 1-392/2018 1-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретарях: Флянтиковой Е.В., Торгашевой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов: Никлауса С.Э.,

Гайнетдинова Р.Ф.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 14 декабря 2011 года Кировским районным судом <...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.06.2014 по отбытии наказания. Решением Приволжского районного суда <...> от 24.03.2014 установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости,

под стражей содержащегося с 06 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1 Мине-Мулловны, <данные изъяты>

под стражей содержащейся со 02 февраля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила одно, а ФИО2 совершил два покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1) В неустановленный период времени в январе 2018 года, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, используяэлектронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в различных интернет-приложениях и социальных сетях, таких как «ВКонтакте» и «Telegram» («Телеграм»), размещали рекламные объявления о возможности трудоустройства в интернет-магазин на работу, связанную с перемещением и раскладыванием в тайных местах хранения упаковок с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. Таким образом, неустановленные лица осуществляли подбор, и вовлечение новых участников в преступную деятельность с целью расширения рынка сбыта наркотических средств; распределяли между новыми участниками роли; осуществляли передачу им наркотического средства, тем самым организовывали и контролировали розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

Так, в указанный период времени в январе 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <...>, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимались поиском работы, в том числе в глобальной сети «Интернет». Поиски работы не давали желаемого результата и, ФИО1 совместно с ФИО2 в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружили рекламное объявление о возможности трудоустройства в неустановленный интернет-магазин на работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с указанием электронного адреса пользователя в программном приложении «Telegram» («Телеграм») централизованнойслужбы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», для последующего обращения.

Действуя согласно инструкциям неустановленных лиц, осведомленных о преступных целях функционирования интернет-магазина и электронном адресе пользователя сети «Интернет», ФИО1 действуя совместно с ФИО2, используяэлектронные и информационно-телекоммуникационные сети, с помощью мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, стали вести переписку в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграм»), с неустановленными лицами, использующими ник-нейм (имя пользователя) «BELLADONNA» «Белладонна», «Tom Hardy» «Том Харди», «Kostya Kostya» «Костя Костя», в режиме текстовых сообщений, в ходе которой действуя совместно и согласовано, каждый выразил свое намерение о трудоустройстве в неустановленный интернет-магазин на должность «закладчика», то есть лиц, которые организуют временные тайники - «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой материальный доход. Получив согласие ФИО1 и ФИО2 на работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленные лица, использующие вышеуказанный ник-нейм предложили список городов на территории которых они осуществляют свою незаконную деятельность, среди которых в том числе был указан г. Магнитогорск Челябинской области. ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью расширения незаконной преступной деятельности, а также для извлечения большего дохода, ведомые жаждой наживы, так как от совместной незаконной деятельности можно извлечь наибольший материальный доход за короткие сроки, действуя согласованно между собой, договорились, что для осуществления своей совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, выберут город Магнитогорск Челябинской области, имеющий из предложенных городов наибольшее количество населения, то есть с возможностью сбыта наркотиков наибольшему числу потенциальных потребителей наркотиков, и выразили свое намерение о трудоустройстве в данный интернет-магазин, получив предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории г. Магнитогорска в целях дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 желая улучшить свое материальное положение, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что встают на преступный путь и посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действуют против интересов Российской Федерации, и, что с данного момента они будут действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, ведомые жаждой наживы, согласились с предложением, тем самым вступив между собой и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды.

Далее, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, получив согласие ФИО1 и ФИО2 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки разъяснили ФИО1 и ФИО2 условия работы по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, одним из которых являлось прибытие в г. Магнитогорск Челябинской области, передача фотоизображений на фоне ориентирующих объектов г. Магнитогорска, подтверждающих нахождение в указанном городе, и паспорта с личными данными, а также методы конспирации, и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, оценив предложение и условия неустановленных лиц на трудоустройство в интернет-магазин в качестве «закладчика», и, осознавая свою совместную материальную выгоду, вступили с неустановленными лицами в преступный сговор, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы по предварительному сговору, под их руководством, распределив тем самым между собой преступные роли.

Так, неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного храненияна территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемым в качестве временных тайников – «закладок».После этого неустановленные лица, согласно предварительному сговору, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет»,путем текстовых сообщений,передавали ФИО1 и ФИО2 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1 согласно предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами в составе группы лиц, реализуя общий преступный умысел, должны были забирать из укромных мест – тайников крупные партии наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами в полимерные пакеты «гриппер» по полимерным сверткам, состоящим из фрагментов полимерной термоусадочной трубки, придающей сверткам герметичность и непроницаемость, защищая от различных внешних воздействий, удобные для розничной реализации, и затем доставлять данные свертки с наркотическим средством в различные труднодоступные и скрытые от общего обзора людей места, организовывая таким образом временные тайники – «закладки» на территории г. Магнитогорска, адреса и фотоизображение которых, фиксировали в своих мобильных телефонах «ТELE2» («ТЕЛЕ2») и «Samsung» («Самсунг»).

Далее ФИО1 и ФИО2, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», осуществляя единые преступные намерения, путем текстовых сообщений и фотоизображений, должны был передавать точные адреса местонахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством неустановленным лицам, действующим с ними по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, оценив проделанную работу ФИО1 и ФИО2, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, в целях конспирации и с целью сокрытия общей преступной деятельности от правоохранительных органов, должны были переводить на банковский счет банка «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО1 и на неустановленный счет ФИО2 денежное вознаграждение в размере 250 рублей за одну организованную ими «закладку» с наркотическим средством. Действуя совместно и согласованно, с целью сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов, соблюдая меры конспирации, ФИО1 и ФИО2 договорились, что денежные средства, поступившие на счет ФИО1, полученные ими от совместного незаконного сбыта наркотических средств, будут распределять между собой и на общие хозяйственные нужды.

Неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств в крупных размерах и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного храненияна территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемым в качестве временных тайников - «закладок».После этого неустановленные лица, согласно предварительному сговору, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет»,путем текстовых сообщений,передавали ФИО1 и ФИО2 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1 совместно с ФИО2, в соответствии с отведенным им в ходе преступного сговора ролям, реализуя общий преступный умысел, должны были как совместно, так и каждый самостоятельно забирать из укромных мест – тайников, организованных неустановленными лицами на территории г. Магнитогорска, крупные партии наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами в полимерные пакеты «гриппер» по полимерным сверткам, состоящим из фрагментов полимерной термоусадочной трубки, придающей сверткам герметичность и непроницаемость, защищая от различных внешних воздействий, удобные для розничной реализации, которые должны были временно незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта.

Затем, ФИО1 и ФИО2, как совместно, так и каждый самостоятельно, действуя с единым преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, размещали свертки с наркотическими средствами в различных труднодоступных и скрытых от общего обзора людей местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемых таким образом в качестве временных тайников - «закладок», адреса и фотоизображение которых фиксировали в используемых мобильных телефонах.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенными ролями и общими преступными целями, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм»), путем текстовых сообщений и фотоизображений, передавали точные адреса местонахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами неустановленным лицам, действующим с ними в сговоре, зарегистрированным под ник-неймом (имя пользователя) «BELLADONNA» «Белладонна», «Tom Hardy» «Том Харди», «Kostya Kostya» «Костя Костя» с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Так, в неустановленный период времени, до 20:20 час. 01.02.2018 при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели партию наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 10,38 гр., что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, разместили вышеуказанное наркотическое средство, находящееся не менее чем в 23 полимерных свертках, в тайнике - «закладке», организованном у основания деревца, расположенного напротив дома № 2 по ул. Посадской в г. Магнитогорске, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности. Затем, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица сообщили ФИО1 и ФИО2 адрес места нахождения наркотического средства в крупном размере, расфасованного в полимерные пакеты – «гриппер», помещенные в свертки, состоящие из фрагментов полимерной термоусадочной трубки, удобные для розничной продажи, которые сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий, сохраняя его целостность.

В указанный период времени до 22:20 час. 01.02.2018 ФИО1 действуя совместно, и по предварительному сговору с ФИО2, и с неустановленными лицами, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной им ролью, из тайника, организованного в вышеуказанном месте, совместно забрали, тем самым получили вышеуказанную партию наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 10,38 гр., что является крупным размером, находящееся не менее чем в 23 полимерных свертках, которое незаконно храня при себе, ФИО1 согласно отведенной ей роли переносила по улицам г. Магнитогорска, намереваясь совместно с ФИО2 разместить указанное наркотическое средство в различных скрытых от общего обзора людей укромных местах – временных тайниках-«закладках», с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, однако данное преступление не доведено ими до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что 01.02.2018 около 22:20 час. в подъезде № 1 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске ФИО1 задержана сотрудниками полиции, которые в период времени с 01:20 до 02:00 час. 02.02.2018 в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 10,38 гр., что является крупным размером; а также в период времени с 23:50 01.02.2018 до 01:00 час. 02.02.2018 в подъезде № 1 дома 55 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружили и изъяли ватный тампон, полимерный стакан, два шприца, поршень, колпачок, контейнер полимерный, рекламный лист, на поверхности которых содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах.

2) В неустановленный период времени, до 11:10 час. 05.02.2018 при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО2 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели партию наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 13,1 гр., что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, разместили вышеуказанное наркотическое средство, находящееся не менее чем в 26 полимерных свертках, в тайнике - «закладке», организованном у основания столба линии электропередач, расположенного около дома № 7 по ул. Брянской в г. Магнитогорске, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности. Затем, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица сообщили ФИО2 адрес места нахождения наркотического средства в крупном размере, расфасованного в полимерные пакеты – «гриппер», помещенные в свертки, состоящие из фрагментов полимерной термоусадочной трубки удобные для розничной продажи, которые сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий, сохраняя его целостность. В указанный период времени до 11:10 час. 05.02.2018 ФИО2, действуя в сговоре с неустановленными лицами, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, из тайника, организованного в вышеуказанном месте, забрал, тем самым получил вышеуказанную партию расфасованного наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 13,1 гр., что является крупным размером, которое незаконно храня при себе, переносил по улицам г. Магнитогорска, намереваясь разместить наркотическое средство в различных скрытых от общего обзора людей укромных местах – временных тайниках-«закладках», с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, однако данное преступление не доведено ими до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что 05.02.2018 около 11:10 час. в помещении ООО «Букмекер – Паб», расположенного по адресу: <...> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 11:25 до 12:15 час. 05.02.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении вышеуказанного ООО «Букмекер – Паб» обнаружили и изъяли у ФИО2 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 13,1 гр., что является крупным размером, обнаружили и изъяли полимерный контейнер, трубку из стекла, флакон с жидкостью, инъекционный шприц с жидкостью, содержащие на поверхности и в жидкости наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, свыше 1,0 грамма, в связи с чем наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарными массами 10,38 гр., 13,1 гр., является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что в начале января 2018 года они с ФИО2 приехали из г. Казань в г. Магнитогорск за наркотиками, чтобы их забрать для личного употребления и уехать обратно. ФИО2 с ней поехал за компанию. Наркотики она употребляет с июня прошлого года. Она через приложение Telegram, нашла объявление по работе наркокурьером и согласилась на нее, т.к. она не требовала никаких финансовых вложений. Ей оплатили проезд, проживание, деньги прислали на ее карту Сбербанк. Через некоторое время выдали адрес с наркотическими средствами в большом количестве. Она поехала, забрала наркотик - 20 свертков, должна была ехать в г. Казань, но т.к. начала их употреблять, уехать не смогла в силу своего состояния. По договору с людьми, она наркотик должна была раскладывать. На самом деле она их употребила. Наркотическое средства она употребляла с ФИО2, она его угощала. Она не делала какие-либо закладки, как договаривались с интернет-магазином. Наркотики хранила при себе. 01.02.2018 она зашла в подъезд с ФИО2, чтобы употребить наркотик, поскольку было холодно, состояние было неадекватное. Они поругались и ФИО2 ушел, а она осталась в неадекватном состоянии, в котором ее заметили сотрудники ППС. В этот день она наркотик употребляла. В день задержания ее возили на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Заниматься сбытом в г. Магнитогорске или г. Казани она не намеревалась. Поставщика наркотических средств она ввела в заблуждение. ФИО2 не совершал действий по сбыту наркотических средств. Она не знает, откуда у ФИО2 были наркотические средства при задержании. С ФИО2 они знакомы с 2014 года, в гражданском браке проживают с июня 2017 года в г. Казани. Изначально она не говорила ФИО2, что едет в г. Магнитогорск за наркотиками, он узнал об этом, когда ее задержали. Когда она его угощала, ФИО2 не спрашивал, где она берет наркотик. Он мог подумать, что она нашла какую-то чужую закладку. Первую закладку она приобрела по ул. Рабочей, в это время ФИО2 поехал снимать квартиру. Это было через несколько дней после приезда. Когда приехали, проживали на съемной квартире по ул. Советской, номер дома не помнит. Потом жилье сменили, где проживали, не помнит, много где проживали. Последний раз проживали по пр. К. Маркса д. 64, кв. 140 в г. Магнитогорске. Она дважды получала закладки за время проживания в г. Магнитогорске. Первую использовала сама, на второй раз ее задержали. Вторую закладку приобретала у того же продавца. Продавцу отправила выдуманные адреса. Должна была отправить 20 адресов, может, отправила 15. Она описывала местность, когда гуляла по г. Магнитогорску рядом со съемной квартирой. Места закладок она не фотографировала, потому что плохой телефон, его не изымали, она его разбила до задержания. После этого у нее был телефон ТЕЛЕ2, который изъяли. Информация о второй закладке пришла на телефон ТЕЛЕ2. Вторую партию забрала по ул. Посадской, где-то 22-23 января. На указанный адрес они добирались на такси с ФИО2, но он про наркотик не знал, находился в машине. К тайнику она ходила одна. Она ФИО2 не сообщала, что едет за закладкой. Во второй партии было 60 свертков с наркотиком. На момент получения второй партии, наркотиков от первой партии у нее не осталось, они их употребили за 5 дней. ФИО2 наркотики она не показывала. До 01.02.2018 наркотики она хранила при себе – в одежде, в личных вещах. Она перекладывала их из одной одежды в другую, чтобы ФИО2 не нашел. С этой партии она его также угощала. ФИО2 интересовался, откуда у нее наркотик, но она ему не говорила. Она его угощала частями, всё не показывала. Употребляли они наркотик внутривенно. За описание мест тайников ей прислали 5000 рублей. За вторую закладку деньги не поступали. У нее изъяли более 20 свертков, значит, они употребили около 30 свертков. Они не спали, не ели, не пили, только кололись. Она ушла с работы, ей хотелось большого количества наркотиков, чтобы не искать наркотик каждый раз, решили поехать в г. Магнитогорск, проживание и проезд оплачивали. Она думала, съездит и вернется. В г. Магнитогорске они ранее не были. Где был ФИО2 до 05.02.2018, она не знает. Сотрудники полиции наркотик нашли у нее в подоле куртки, в куртке у нее рваный карман. Она сообщила сотрудникам полиции, что это наркотик. Она не говорила при задержании, что наркотик это для закладок. Ее задержали в подъезде, сотрудники полиции подумали, что она пришла туда делать закладки. У ФИО2 был сотовый телефон. Вину она не признает в части сбыта наркотических средств. Было приобретение наркотиков для личного употребления. Наркотики они с ФИО2 употребляли в основном внутривенно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она зарегистрирована и проживает в г. Казани по адресу регистрации вместе с дочерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она на работу не устраивалась, так как употребляла наркотические средства, решила подзаработать работая курьером, делать «закладки» с наркотическим средством – «солью», потому что там хорошо обещали платить, и можно было заплатить долги. 31.12.2017 она находилась дома, через Интернет нашла объявление о том, что нужны услуги курьера, заработок составляет 80000 рублей, нужно обращаться в Телеграм, она поняла, что нужно будет делать закладки с наркотическим средством. 02.01.2018 она установила в своем телефоне приложение Телеграмм и прошла по ссылке, ранее указанной в объявлении, а именно «@MED888» ник-нейм «BELLADONNA», после чего написала сообщение: «привет! можно заработать денег?», на что поступил ответ: «да». После чего ей поступило сообщение о том, что в городе Казани, они не работают, и прислали список городов, в котором был г. Магнитогорск, который она и выбрала. В приложении Телеграм она нашла чат первый Магнитогорский, где познакомилась с парнем по имени Дмитрий, она попросила его показать ей город Магнитогорск, написала, что хочет приехать, поближе познакомиться с Дмитрием. 10.01.2018 утром на автомашине посредством «Бла-бла-кар», она приехала в г. Магнитогорск, позвонила Д., встретилась с ним, попросила помочь снять квартиру, После чего они сняли квартиру по ул. Советской, где прожили несколько дней. Деньги на проезд и на квартиру перевел на её карту Сбербанка № абонент ник-нейм «Tom Hardy», это было одним из условий договора. Около двух дней она с Дмитрием проживали вместе, она сказала ему, что приехала в г. Магнитогорск, чтобы поработать курьером, делать закладки на территории г. Магнитогорска, но это его не насторожило, так как он сам употреблял наркотические средства. 12.01.2018 в Телеграме от абонента ник-нейм «Kostya Kostya» поступило сообщение с адресом: ул. Рабочая, 97, где располагалась «закладка» с наркотическим веществом «Соль», по 0,6 грамм, двадцать свертков. В этот же день она вместе с Д. поехали за закладкой на ранее указанный адрес, где забрали «закладку» в виде коробки «Ново-Пассит», в которой находилось двадцать свертков «Соли», то есть с наркотическим веществом. Они меняли съемные квартиры, продолжали курить «соль». 18.01.2018 она с Д. поехали раскладывать закладки с наркотическим средством на территории г. Магнитогорска, при этом она разделила свертки, чтобы их было больше. Закладки с наркотическим средством она делала сама, Д. в этом не участвовал, делала на адресах: Сиреневый, 36, 1-й подъезд за щитком, ФИО6, 14, 1-й подъезд, на углу балкона, по пр. Ленина, 56, у гаража, на ул. Советской, 205 напротив первого подъезда въезд на стоянку у дерева, ул. 50 Лет Магнитки, 38, за котельной, всего сделала 5-ть закладок, остальные 15 свертков с наркотиками они скурили с Д.. 25.01.2018, на её карту Сбербанк пришли деньги в сумме 17000 рублей, из которых 5000 рублей зарплата, 12000 рублей на жилье. После чего, 27.01.2018, в приложении Телеграм от ник-нейма «Kostya Kostya» поступило новое сообщение с адресом расположения тайника – «закладки» по адресу: ул. Посадская, 2, где находилась закладка в целлофановом пакете с наркотическим веществом в количестве 60 свертков, данную «закладку» она и Д. поехали забирать 28.01.2018, забрав которую, направились на последний адрес жительства, а именно на <адрес>, где по 29.01.2018 они употребляли наркотическое средство «соль», при этом она высыпала соль из свертков, которые забрала. Затем оплата за съем квартиры закончилась и она с Д. ночевали в подъездах. С 31.01.2018 на 01.02.2018, ночевали в подъезде дома 55 по пр. Карла Маркса, 01.02.2018, она поругалась с Д., после чего она осталась в подъезде употреблять наркотик. Около 22 часов 01.02.2018, в подъезд зашли сотрудники полиции, которые задержали её, после чего в ходе личного досмотра у неё изъяли 24 свертка с наркотическим веществом «Соль», которые она не успела разложить - сбыть, как закладки по городу. Ей нужны были деньги, поэтому она собиралась распространять наркотики, но не успела, так как из 60-ти свертков большую часть употребили вместе с Д., а остальные хотела разложить, чтобы уехать в г. Казань. Вину признала полностью (т. 1 л.д. 84-90, 103-107).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 не подтвердила их, пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания из-за состояния опьянения, она находилась в неадекватном состоянии. Дмитрий, указанный в ее объяснении и допросе, это видимо ФИО2

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала аналогичные показания, что 28.01.2018 г. через тайник – «закладку», расположенную около <...> в г. Магнитогорске, получила свертки с наркотическим средством в целях размещения в тайниках на территории г. Магнитогорска, наркотик планировала в дальнейшем оставить себе. В последующем данные свертки с наркотиком были у неё изъяты сотрудниками полиции, после задержания (т. 2 л.д. 12-16).

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Она же, допрошенная в качестве обвиняемой 13.06.2018 поясняла, что она вместе с ФИО2 приехала в г. Магнитогорск. О том, что она вела переписку с оператором «Костя, Костя» и «Том Харди» ФИО2 не рассказывала и о своих намерениях, направленных на оборот наркотиков, его в известность не ставила. За наркотиками, оставленными ей в тайниках, она ездила одна, ФИО2 про закладки ничего не рассказывала. Наркотики она забирала 2 раза, как указано ранее. О том, что она отправляла фотографии с тайниками – закладками, ФИО2 не говорила. Часть наркотиков она употребляла сама, часть угощала ФИО2 Она не помнит адреса, где делала закладки, т.к. находилась в сильном наркотическом опьянении. Деньги от оператора «Костя-Костя» ей переводились на карту Сбербанк 16000 рублей. ФИО2 никогда ей совместно не предлагал забирать закладки, она ему тоже. Об общении с операторами ФИО2 она не рассказывала, телефон свой ему не передавала. С ФИО2 она только употребляла наркотики, она не рассказывала ему, что устроилась работать к операторам, чтобы была возможность приобретать наркотики. Уточняет, что она отправляла оператору фотографии и 17 адресов с пустыми закладками, которые видимо никто не проверял (т. 2 л.д. 3-6).

Она же, допрошенная в качестве обвиняемой 22.06.2018, давала аналогичные показания как 13.06.2018, что наркотики приобретала для личного употребления, сбывать наркотики не планировала. О своих намерениях ФИО2 в известность не ставила, он не знал цель ее поездки в г. Магнитогорск (т. 2 л.д. 42-43).

После оглашения данных показаний в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 10,38 гр. не признал, по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 13,1 гр. вину признал частично и пояснил, что с 2014 или с 2015 года знаком с ФИО1 В январе 2018 года он с ФИО1 приехали в г. Магнитогорск, где употребляли наркотики, много денег на это тратили. Он нашел способ, как бесплатно приобрести наркотики через приложение Telegram, ему пояснили, что нужно работать, делать тайники-закладки, фотографировать места. Он фотографировал 5 вымышленных примеров. На переезд ему дали 2000 рублей. Сказали приехать в Магнитогорск, сфотографироваться около любого административного здания, что он и сделал, через пару дней ему прислали адрес с наркотиком, всего там находилось 20 пакетиков. Он хотел бесплатно приобрести наркотик, потому что тратил на него очень много денег. Так он приобрел наркотик в начале января, как приехал, с 10 по 20 января. Первая партия была маленькая, он её всю употребил. Он сбрасывал примеры мест, затем другому куратору скидывал просто пустые закладки. После получения первой партии он скидывал пустые закладки, якобы сделал работу. За первую партию ему прислали на карту Сбербанка 5000 рублей. В короткий промежуток времени они ему прислали вторую партию, где вес был больше, наркотик был расфасован. Затем его внесли в черный список. Из второй партии он употребил не весь наркотик, поскольку его задержали. В г. Магнитогорске он был вместе с ФИО7. Они зашли в подъезд употребить наркотик, увидели сотрудников полиции, он убежал. Потом он искал ФИО1 Ночь в подъезде ночевал, два или три дня в букмекерской конторе находился. Он звонил в отделения полиции, чтобы найти ФИО1 В букмекерской конторе поменялась смена, администратор сказала, что если он не играет, нужно уходить, она вызвала охрану, приехали из Росгвардии, затем полиция и его задержали, он находился в наркотическом опьянении. Он не скрывал, что при нем есть наркотические средства, которые он приобрел примерно 02.02.2018, они лежали у него в кармане. В г. Магнитогорске он не сбывал наркотические средства. Ему самому было нужно постоянно употреблять наркотики. Он не знает, сколько было наркотиков у ФИО1, они его употребляли вместе, у него был свой наркотик. Где и когда подсудимая приобрела наркотики, сказать не может, наверное в Telegram, это для всех доступно. Они часто с ФИО1 ходили по отдельности. ФИО1 его телефоном не пользовалась. Затем он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, она наркотик прятала в бюстгальтере, находилась в сильном наркотическом опьянении, а он в это время убежал. Перед этим они с ФИО7 употребили наркотические средства. Когда он делал закладки-муляжи, через 2-3 дня операторы начали скидывать адреса закладок, потому что закладки были пустые. Он говорил, что такого быть не может. По второй партии адреса он уже не скидывал. В г. Магнитогорске они за тысячу рублей сняли квартиру. Наркотики были, больше денег не надо было. Комнату в Казани они сдали за 6000 рублей. Он признает вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство, когда изначально его задержали. Покушение на сбыт не признает по обоим эпизодам. Второй эпизод вообще не признает, он не понимает, как их объединили. Он с ФИО1 наркотик вместе не приобретал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.02.2018, согласно которым, он зарегистрирован и проживает в <адрес>, в последнее время проживал по адресу: <адрес> у ФИО1 С 2007 года он употребляет наркотические средства под названием «спайс», «соль», как путем курения, так и внутривенно. В г. Казани с 2017 он проживал в гражданском браке с ФИО1, которая также употребляет наркотические средства. Они не имели постоянного дохода, перебивались случайными заработками, через сеть интернет стали искать работу и нашли в группе «Вконтакте» объявление о работе курьерами с заработной платой в 80000 рублей в неделю, сразу поняли, что в указанном объявлении предлагается работа по организации тайников-закладок с наркотическим средством, так как такая заработная плата возможна только при распространении наркотических средств, к тому же за консультацией необходимо было обращаться в интернет-приложение «Телеграмм» по ссылке «@MED888». В тот момент им необходимы были денежные средства и он надеялся на то, что его не задержат, поэтому решил обратиться по указанной ссылке о трудоустройстве. 02.01.2017 через приложение «Телеграмм» прошел по ссылке «@MED888», где стал переписываться с абонентом под ник-неймом «BELLADONNA», который его связал с кадровиком и затем с куратором под ник-неймом «Tom Hardy». Переписка велась только по теме трудоустройства и распространения наркотиков, то есть его спрашивали, занимался ли он когда-либо распространением наркотиков, организовывал ли тайники, проверяли на пригодность, после чего дали согласие. Затем ему пришел список городов, куда необходимо ехать на работу, так как в г. Казани он уже известен как человек, употребляющий наркотики, его видно по чатам, где он приобретал наркотики, а в других городах его не знают. Среди городов был г. Магнитогорск и он выбрал данный город, так как город Магнитогорск был большим по сравнению с теми городами, которые были в списке.

ФИО1 параллельно с ним от своего имени тоже подала заявку, чтобы также подработать, и тоже выбрала г. Магнитогорск. По условиям договора ему было необходимо по приезду в г. Магнитогорск сфотографироваться у какого-либо здания с надписью «Магнитогорск», отправить это фото куратору, найти квартиру на сутки, после чего куратор перечислит денежные средства на все услуги.

10.01.2018 на автомашине (Бла-бла-кар) он вместе с ФИО1 приехали в г. Магнитогорск, в разных местах они сфотографировались у зданий с надписью «Магнитогорск», отправили фотографии, затем он арендовал квартиру на сутки, после чего ему пришли на карту денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты квартиры и проезда. Деньги приходили на его карту, которая находится дома, поэтому он со своей карты деньги переводил на карту ФИО1, которая их обналичивала. 12.01.2018 ему на телефон пришло сообщение от абонента «Kostya Kostya» с адресом расположения закладки – ул. Рабочая, 95, где он забрал 20 пакетов с наркотическим средством, при этом все пакеты лежали в пачке из-под какого-то лекарства, в каждом пакете было по 0,6 гр. наркотического вещества. ФИО1 в тот же день по адресу: ул. Рабочая, 97 забрала также 20 пакетов. Но из указанных пакетов они реально распространили только часть, содержимое остальных пакетов употребили сами, а куратору отправили фото расположения адресов тайников с пустыми закладками и с теми, где были наркотики. Все закладки они организовали 18 января 2018 года. 25.01.2018 за проделанную работу он получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, 13 000 рублей для аренды квартиры на месяц, 2000 рублей – на ремонт телефона. ФИО1 также пришли деньги – на аренду квартиры 12 000 рублей и заработная плата 5000 рублей. 28.01.2018 в утреннее время от абонента под ник-неймом «Kostya Kostya» ему пришло сообщение с адресом тайника –«закладки», расположенного по адресу: ул. Брянская, 7, при этом было указано, что в пакетах содержится кристалл (соль) весом по 0,6 гр. в каждом пакете. В это же утро ФИО1 пришло сообщение с адресом закладки – ул. Посадская, 2, и они сразу же поехали по ее адресу. ФИО7 забрала коробку из-под лекарства, где были 60 пакетов с наркотиком «соль». После этого они поехали в арендованную квартиру, употребили часть наркотика «соль». Затем у них закончилась оплата за квартиру, и с 30.01.2018 они проводили время на улице, гуляли, употребляли наркотики, ночевали в подъездах разных домов.

В ночь с 01 на 02 февраля 2018 года, с ФИО1 находились в подъезде <...> в г. Магнитогорске, употребляли наркотические средства, где их заметили сотрудники полиции, он успел убежать, а ФИО1 задержали. 03.02.2018 он пошел на ул. Брянскую, 7 в г. Магнитогорске по сообщению, которое ранее получил от абонента ««Kostya Kostya», где забрал из тайника «закладку» - полимерный сверток, в котором были 60 пакетов с «солью». После этого он гулял по городу, употреблял найденные наркотические средства.

05.02.2018 в утреннее время он находился в состоянии наркотического опьянения, зашел в офис «Букмекер-ПАБ» по адресу: пр. К. Маркса, 78А в г. Магнитогорске, где у него произошел конфликт с кем-то из посетителей. Поэтому приехавшие сотрудники полиции его задержали, и во время задержания у него из правого рукава куртки выпал сверток с оставшимися 26 пакетами с наркотическим средством. Указанный сверток все время находился при нем и лежал в правом рукаве куртки, содержимое остальных пакетов он употребил в период с 03 по 05 февраля 2018 года. Сотрудникам полиции он пояснил, что в выпавшем у него полимерном свертке находится наркотическое вещество. Он признал вину в незаконном хранении наркотического средства, умысла на незаконный сбыт наркотического средства, которое у него изъяли, не было. Цели сбыта, приобретенного им 03.02.2018 наркотического средства у него не было, он сразу решил отказаться от сбыта, понимал, что ему никто за это уже не заплатит, поэтому приобрел его только для своего личного употребления, он понимал, что его скоро задержат сотрудники полиции, поэтому просто наслаждался свободным временем и употреблял наркотики (т. 1 л.д. 146-150).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что неверно указано, что он с 2007 года употребляет наркотики. Данные показания он не помнит. То, что они с ФИО1 по разным адресам ходили, поднимали наркотики, это тоже неправда. Он не отрицает, что мог дать такие показания, т.к. на тот момент очень много употребил наркотиков, находился в состоянии наркотического опьянения.

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 06.02.2018 пояснял, что вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признает полностью, 03.02.2018 днем через тайник-закладку у <...> в г. Магнитогорске он приобрел наркотическое средство в 60 пакетиках-гриппер, которые были упакованы в полимерный сверток. В период с 03 по 05 февраля 2018 он ходил по городу и употреблял наркотики, которые приобрел для личного употребления, оставшаяся часть наркотиков находилась при нем всегда. 05.02.2018 в наркотическом опьянении он пришел в букмекерскую контору, где его задержали сотрудники Росгвардии. Из рукава куртки у него выпал пакетик с наркотиком. Он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 шприца, 2 емкости, где разводил раствор, коробок с наркотическим средством (т. 1 л.д. 157-158).

После оглашения показаний ФИО2 не подтвердил их, пояснил, что не помнит их. Его задержали 05.02.2018, он еще несколько дней находился в состоянии опьянения. На освидетельствование его возили не в первый день, а на второй или третий.

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 22.06.2018 пояснял, что наркотики он приобретал для личного употребления, с ФИО1 наркотики он не приобретал, в этой части вину не признает. В части наркотических средств, изъятых у него признал вину частично, т.к. сбывать данный наркотик не планировал (т. 2 л.д. 58-59).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их.

В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО2 давал показания, аналогичные показаниям от 06.02.2018 (т. 2 л.д. 17-20).

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, оба подтвердили, что они сожительствовали с 2017 года, вместе приехали в г. Магнитогорск и вместе проживали, ФИО1 давала ФИО2 наркотические средства для личного употребления, никогда ему не сбывала наркотики (т. 2 л.д. 21-22).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По обоим преступлениям:

Допрошенный в судебном заседании специалист Д.А.О. показал, что работает в ОНД исполняющим обязанности заведующего 3 отделением, стаж работы по специальности составляет 7 лет. Он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО8. Врач-психиатр Г. проводил медосвидетельствование в отношении ФИО7. ФИО8 поступил на медосвидетельствование 05.02.2018, его доставили сотрудники полиции. Он увидел у ФИО8 признаки опьянения, тот пояснил, что в тот день употреблял наркотик - соль. Биоматериал (моча) ФИО8 была направлена на дообследование. 07.02.2018 он получил результат и на основании клинической картины вынес заключение, было установлено состояние опьянения. Он осматривал ФИО8, психоза у ФИО8 не было, острой психопродукции не было, просто отмечалось состояние опьянения. Если бы был психоз, они бы ФИО8 госпитализировали. Психоз проявляется в мании преследования, галлюцинациях, это есть не у всех. ФИО8 употреблял наркотик – соль. Общеутвержденных сведений о периоде вывода данного наркотика нет. Исходя из его практики, все зависит от способа использования. Сутки-двое и соль вряд ли выявится в организме. Синтетический наркотик выводится очень быстро. Эффект наступает практически сразу, длится по-разному, и 15 минут, и 5 часов бывает. По ФИО7 всё аналогично, у неё были признаки опьянения, доктор сделал экспресс-диагностику, оставил на дополнительное обследование, обнаружен в ее анализах тот же наркотик. Она поясняла, что употребляла в этот день соль. Психоз не был выявлен. При проведении исследования оформляются согласие на проведение обследования, направление на обследование, также заполняются журналы учета сдачи биологических жидкостей, журнал регистрации медосвидетельствований. Из представленных документов нет сведений о дозе вещества у ФИО7. Указано, какой наркотик обнаружен, то есть само вещество. Его количества нет. Оно указывается при экспресс-исследовании, его в деле нет. Но это определяется. На ФИО8 есть такой показатель – 1000 мг/мл. Выявленная у ФИО8 доза, согласно практики – большая. Это ещё зависит от времени употребления. Если только «покурил», то вообще ничего не покажет. Если выведение началось, то доза будет большая. Поэтому точно сказать, сколько человек употребил, практически невозможно. Степень наркотического опьянения в его компетенцию не входит. Её вообще не существует. В его компетенцию не входит определение возможности давать подсудимыми объективные показания по делу, для этого нужно проводить экспертизу. Критерием объективности дачи подсудимыми показаний является вменяемость, это устанавливается экспертизой, это симптоматика, явно выраженная. Данная симптоматика сопровождается когнитивными нарушениями и нарушениями в плане поведения. В плане ориентировки с психиатрической точки зрения и он, и коллега пишут, что подсудимые ориентированы во времени, месте, собственной личности, опрятны. В п. 11 актов медосвидетельствований есть указание, что признаков психических нервных заболеваний не выявлено, это указано в обоих актах. На основании данных в актах, говорить о невменяемости подэкспертных, оснований нет. Он ранее с подсудимыми не знаком. Оснований их оговаривать, у него нет. На фоне передозировки наркотиков у лиц, употребляющих наркотики, бывает состояние подобное «Белой горячке». Психотические состояния на фоне употребления синтетических стимуляторов выражены психомоторным возбуждением, наличием бреда и галлюцинаций, дезориентировки, практически полным отсутствием продуктивного контакта. Тогда как в актах подсудимых указано, что данных симптомов не было. При даче ответов на вопросы участников процесса и суда он ориентируется данными акта на момент осмотров. В каком состоянии подсудимые находились на момент допроса, сказать не может, он не был на допросе. В своей практике он не встречал возможность наступления частичной амнезии при употреблении наркотиков. Для этого необходим психоз. Если просто было опьянение, то человек помнит всё. Воздействие на организм наркотиков индивидуально для каждого человека. Здесь результат – опьянение. Если была бы кома, они бы подсудимых госпитализировали. Если бы был психоз, могла бы наступить амнезия. Если на момент допроса было состояние опьянения, то амнезии не может быть, она может быть только, если на момент допроса было состояние психоза.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.С.А. показала, что ранее у нее была фамилия Б.. Она знает ФИО7, ФИО8 не знает. Точно обстоятельства допросов она не помнит. Допрос ФИО7 происходил в рамках закона, ФИО7 пообщалась с защитником, они имели возможность обговорить показания, это было перед допросом. Затем ФИО7 была ею допрошена, отклонений она не видела, наводящих вопросов она не задавала. Физическое и эмоциональное состояние ФИО7 было адекватное. На ею поставленные вопросы ФИО7 отвечала адекватно. ФИО7 давала пояснения. У нее не вызывало сомнений состояние ФИО7. Затем они ездили на обыск в комнату, которую подсудимые снимали. ФИО7 сама все показывала, давала пояснения. Возили ли ФИО7 на освидетельствование, она не знает. Стаж работы у нее в следственной работе более 10 лет, она видит состояние допрашиваемых. В содеянном ФИО7 раскаивалась. Возможно, ФИО7 была отправлена на освидетельствование для соблюдения процедуры перед помещением в ИВС. Она ФИО7 для прохождения медосвидетельствования не направляла. Ранее до допроса с ФИО7 она не была знакома, взаимоотношений с ней нет, оснований её оговаривать нет. Адвокат при допросе ФИО7 присутствовал от начала до конца. Каких-либо внешних признаков алкогольного или наркотического опьянения у ФИО7 не имелось. Заторможенной речи у ФИО7 не было, она четко отвечала на все вопросы. Подозреваемая и защитник с протоколом допроса знакомились. Заявлений от ФИО7 или защитника о том, что ФИО7 находится в болезненном состоянии или состоянии опьянение, не было. Ходатайств об отложении допроса не было. По результатам ознакомления защитника и ФИО7 с протоколами допроса замечания, заявления от них не поступали. В ходе допроса присутствовали она, ФИО7, защитник, иные лица при допросе не участвовали. В ходе допроса на ФИО7 психологическое, физическое давление ею не оказывалось. Жалоб от ФИО7, что на неё иные сотрудники полиции оказывали какое-либо давление, не было. Обвинение ФИО7 она предъявляла, в качестве обвиняемой ФИО7 допрашивала. При допросе в качестве обвиняемой ФИО7 вела себя адекватно, при допросе от начала до конца присутствовал защитник. С протоколом допроса обвиняемая и защитник знакомились, заявлений, замечаний не поступило. От защитника, ФИО7, заявлений о том, что ФИО7 предъявили обвинение и допросили в качестве обвиняемой, в то время как она находилась в состоянии наркотического опьянения, не было. В состоянии психоза ФИО7 не находилась, была абсолютно спокойная. Кто такой Дмитрий, она не помнит. Показания записывались со слов ФИО7, на тот момент ничего не было установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Б. показала, что знает ФИО8, но раньше он выглядел по-другому, она его допрашивала. По времени не помнит, скорее всего, все происходило, как указано в протоколах. При допросе присутствовал адвокат Гайнетдинов, показания ФИО8 давал добровольно. Перед этим она долго разговаривала с ФИО8, он рассказывал о своей жизни, семье, для чего и с кем он сюда приехал, как, где и за что задержан. Показания ФИО8 давал сам и добровольно. ФИО8 ориентировался в показаниях, у нее сомнений не возникало. На здоровье ФИО8 с его стороны или от защитника жалобы не поступали, иначе бы вызвали скорую помощь. При ней скорую помощь ФИО8 не вызывали. Внешний вид ФИО8 был уставший, потому что после задержания ФИО7 он не спал, бродил по городу. В наркологию ФИО8 она не направляла. Они ему, выходя на арест, предъявили обвинение только в хранении наркотических средств без цели сбыта. До 06.02.2018 она с ФИО8 знакома не была. ФИО7 вообще не знает. С ФИО8 взаимоотношений нет, оснований оговаривать нет. Она его задерживала. В ходе задержания, при допросе в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения, при допросе в качестве обвиняемого у нее сомнений в его адекватном состоянии, не было, подозрений, что он находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения или ином болезненном состоянии не возникало. Каких-либо заявлений, замечаний, жалоб от ФИО8, его защитника о том, что ФИО8 находится в состоянии наркотического опьянения, не было. Ходатайств об отложении допроса ФИО8, также не было. ФИО8 вёл себя спокойно. В состоянии психоза не находился, у них была хорошая доверительная беседа. При допросе ФИО8 посторонние лица, помимо защитника, не участвовали. На ФИО8 она физическое, психологическое давление не оказывала. Она не была заинтересована в даче нужных ей показаний, вначале он рассказывал про сбыт, потом про хранение. С протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО8 знакомился. ФИО8 и защитник, точно не помнит, вроде бы протоколы читали сами. Каких-либо заявлений, замечаний по изложению допроса от ФИО8, защитника не было. Если по ходу допроса что-то возникает, то они корректируют сразу. В протоколах допроса ФИО8 и защитник расписывались. Жалобы от ФИО8, его защитника на оказание другими сотрудниками на ФИО8 до его допроса психологического, физического давления, не поступали. Ей не известно, что ФИО8 возили на медосвидетельствование, и было установлено наркотическое опьянение, в последующем дело изъяли и передали другому следователю.

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Из представленных по запросу суда копий журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, актов медосвидетельствований, справок о результатах химико-токсикологических исследований следует, что: 02.02.2018 в 02:45 часов ФИО1 проходила медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее установлено состояние опьянения; 05.02.2018 в 16.45 часов ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, в анализах мочи обоих освидетельствуемых обнаружено запрещенное вещество, при этом, признаков нервно-психических заболеваний, психических расстройств, не выявлено. Согласно сведениям и карте вызова из ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» к ФИО2 (в сведениях указан как ФИО2), 05.02.2018 в 18:11 часов в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску осуществлялся вызов бригады скорой помощи по поводу «психоза». По результатам обследования у ФИО2 выявлен синдром зависимости с эмоциональной неустойчивостью. Острой психоделиктной продукции у ФИО2, не выявлено, восприятие объективное, бреда, агрессии, суицидальных генвенций не выявлено (т. 3 л.д. 17-28, 31-43, 45-46, 48-50).

1) По факту покушения ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, массой 10,38 гр.:

Свидетель К.О.В. суду показала, что в феврале 2018 года около 12 часов ночи сотрудники полиции попросили ее быть понятой, также была вторая понятая девушка. У подсудимой в подкладке в пуховике, в пачке из-под сигарет нашли 25 свертков с наркотическим веществом, а также в целлофановом пакете в бюстгальтере. Свертки были синие и красные. Свёртки не разворачивали, просто показывали, считали. Затем свёртки упаковали в разные конверты. Перед досмотром подсудимой предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, но она отказалась. Подсудимая не поясняла, откуда у нее свертки, сказала, что в них находится «соль». Подсудимая говорила, что свертки для закладок. Она не заметила, чтобы подсудимая была в состоянии наркотического опьянения, в этом она не разбирается. В составленных документах и на конверте она расписалась. В ходе личного обыска и изъятия от кого-либо из участников процесса заявления, замечания не поступали. ФИО1 не комментировала, что ей подкинули или неправомерно что-то сделали. На ФИО1 в ее присутствии сотрудники полиции физическое, психологическое воздействие не оказывали. ФИО1 в протоколе расписывалась, замечаний не было по поводу содержания протокола. Ранее с подсудимыми она не знакома, личных и неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ФИО1 нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля К.О.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 02 февраля 2018 года в ночное время она находилась в районе дома 27 по пр. Карла Маркса, к ней обратился молодой человек, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого в производстве личного досмотра. В тот момент она располагала свободным временем, поэтому добровольно согласилась на участие в указанном мероприятии. После чего совместно с сотрудником полиции прошла в отдел полиции «Ленинский», где в служебном кабинете находилась девушка – второй понятой, а также девушка, которая назвала свои данные - ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции женского пола был разъяснен порядок проведения досмотра, а также разъяснены права понятых и участвующих лиц, ФИО7 было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО7 пояснила, что при ней имеются наркотики. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого в одежде ФИО7, в подкладке пуховика были обнаружены два свертка, один черного цвета, второй серого цвета, а также в бюстгальтере была найдена пачка от сигарет, в которой находились свертки из полимерного материала. Общее количество свертков она не запомнила, так как в пачке от сигарет и в большом свертке находились более мелкие свертки. Обнаруженные свертки были упакованы в два бумажных конверта, которые опечатаны. По поводу обнаруженных свертков ФИО7 пояснила, что в свертках находится наркотик под названием «соль», которые она получила через программу «Телеграм» по адресу «закладки», который забрала чтобы в последующем разложить по адресам, сделать «закладки» (т. 1 л.д. 240-241). После оглашения показаний свидетель К.О.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля И.А.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является сотрудником полиции <данные изъяты>. 01.02.2018 он находился в наряде по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска на патрульной автомашине бортовой номер – 1126, в составе экипажа ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе патрулирования, они находились в районе дома 55 по пр. Карла Маркса, где около 22.20 час. обратили внимание на открытую дверь подъезда № 1, где находилась девушка, которая увидев сотрудников полиции шаткой походкой направилась на верхние этажи. Они решили проверить обстановку в подъезде. Когда зашли в подъезд, обратили внимание на отопительную батарею, между секциями которой был вставлен одноразовый стаканчик, в котором был полимерный сверток. Далее прошли к девушке, которая увидев сотрудников полиции, что-то спрятала в своей одежде. Девушка представилась как ФИО1, пояснила, что приехала из г. Казани. На вопрос, что она спрятала в своей одежде, ФИО7 пояснила, что при ней находится наркотик. Также ФИО7 пояснила, что полимерный сверток, находящийся в одноразовом стаканчике, принадлежит ей. В ходе дальнейшего визуального осмотра подъезда, было обнаружено, что между 3 и 4 этажами находится полимерный фрагмент с остатками ваты, и шприц. Ранее ему приходилось задерживать потребителей наркотиков, у которых изымались похожие свертки с наркотическими средствами, поэтому объяснения ФИО7 были применительны к данной ситуации, поэтому появились основания полагать, что в данном свертке, в шприце, и в личных вещах ФИО7 действительно могут находиться наркотические средства. После чего в указанном подъезде, в 22.20 часов ФИО7 была задержана (т. 1 л.д. 238-239).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Ж.Р.К. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. Магнитогорску. 02.02.2018 им проводился опрос ФИО1, которая пояснила обстоятельства, в связи с которыми ее задержали (т. 1 л.д. 232-235).

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.Б. от 01.02.2018, около 22.20 час. 01.02.2018 в подъезде № 1 дома 55 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, задержана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <...>. В ходе проведения осмотра места происшествия в подъезде № 1 дома 55 по пр. Карла Маркса, а также в ходе личного досмотра у ФИО1-М обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен подъезд № 1 дома 55 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: фрагмент изоленты черного цвета с фрагментом ваты, ватный тампон, завернутый в сверток из отрезка полимерной липкой ленты, полимерный стакан, рекламный лист, 2 (два) шприца, колпачок от пипетки, полимерный контейнер с ватным тампоном. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 47-52).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято в подкладе пуховика - полимерный сверток, внутри которого находятся семь полимерных контейнеров, а также отдельный полимерный контейнер. В бюстгальтере обнаружена пачка от сигарет, в которую помещены 16 (шестнадцать) полимерных контейнеров. ФИО1 пояснила, что в телеграмме ей дали адрес закладки, после чего она его забрала, чтобы сделать закладки по адресам (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта № 129 от 19.02.2018, в изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия в подъезде № 1 <...> и в ходе проведения личного досмотра ФИО1:

- веществе из пятнадцати пакетов «гриппер» суммарной массой 7,27 гр., содержится отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

- в пустом контейнере содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

- в веществе из восьми контейнеров суммарной массой 2,93 гр. содержится отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

- на поверхности ватного тампона, стакана, двух шприцев, поршня, колпачка со стеклянной трубкой, контейнера и рекламной листовки содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

В ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, экспертом израсходовано наркотическое средство суммарной массой 0,23 гр. и следы веществ, содержащихся на поверхности ватного тампона, стакана, двух шприцев, поршня, колпачка со стеклянной трубкой, контейнера и рекламной листовки.

После проведения судебной экспертизы: наркотическое средство из 15 (пятнадцати) и 8 (восьми) контейнеров (свертков), помещено экспертом в новые пакеты - «гриппер», объекты помещены в соответствующие первоначальные упаковки, и упакованы экспертом в шесть полимерных пакетов – «файлов», которые опечатаны (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно протоколу осмотра осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся 15 полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 7,37 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), а также полимерный контейнер, на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); бумажный конверт, в котором находится пачка от сигарет, восемь полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 3,01 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); бумажный конверт, в котором ватный тампон завернутый в сверток из отрезка полимерной липкой на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); полимерный пакет, в котором полимерный стакан на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); полимерный пакет, в котором находятся ватный тампон, стакан, два шприца, поршень, колпачок со стеклянной трубкой, контейнер, рекламная листовка содержится на поверхности которых содержится следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); бумажный конверт, в котором находятся фрагмент изоленты черного цвета с фрагментом ваты, изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1М-М., а также в ходе осмотра места происшествия в подъезде № 1дома 55 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске 02.02.2018 с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят: мобильный телефон «TELE2» («ТЕЛЕ2»), в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2018, у ФИО2 обнаружен и изъят: мобильный телефон Samsung» («Самсунг»), в корпусе белого цвета, сверток в черном полимерном пакете обмотан прозрачным скотчем, 2 шприца, коробок спичечный и 2 синтетических пакетика, прозрачный пузырек, стеклянная колба. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра осмотрены мобильный телефон «TELE2» («ТЕЛЕ2»), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 и мобильный телефон Samsung» («Самсунг») изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т. 1 л.д. 177-179, 198-200).

Согласно протоколу осмотра осмотрена, предоставленная информация из ПАО «Сбербанк» - отчет о движении денежных средств (транзакция) по балансу банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1 Мине-Мулловны. На счет банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1 в установленный период с 11.01.2018 по 25.01.2018 поступили денежные средства в сумме 32 000 рублей (т. 1 л.д. 220-225).

2) По факту покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, массой 13,1 гр.:

Свидетель И.А.А. суду показал, что работает в ОБ ППСП УМВД России <данные изъяты> полицейским. В январе 2018 года он находился в группе немедленного реагирования, выезжал на вызов по пр. К. Маркса в помещение букмекерской конторы. Обратилась женщина в связи с тем, что молодой человек ФИО2 находится в состоянии опьянения, ведет себя вызывающе. Приехав на место, там находились сотрудники Росгвардии. Задержали ФИО2, который вел себя неадекватно. Была вызвана группа СОГ, производилось изъятие незаконно находящихся у него наркотических средств, которые находились в таре, похожей на коробку из-под конфет. Он не помнит, ФИО2 пояснял ли, что у него есть наркотические средства, упаковку у ФИО8 изымали или ФИО8 добровольно выдал. Ранее с ФИО2, ФИО1 он не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля И.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.02.2018 он находился в наряде по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска в составе экипажа ОБ ППС УМВД России <данные изъяты>, около 11.05 часов из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступило сообщение о необходимости проехать в ООО «Букмекер Паб» по пр. Карла Маркса, 78 А. Прибыв по указанному адресу, их встретил сотрудник Росгвардии Б.И.Ю., который сообщил, что ими задержан ФИО2, житель Республики Татарстан, который нарушал общественный порядок, в ходе задержания у ФИО8 из правого рукава куртки выпал полимерный сверток. ФИО8 ему пояснил, что в указанном полимерном свертке находится наркотическое средство. Также ФИО8 из своего кармана сам выложил шприцы, две емкости для раствора, коробок спичечный с двумя свертками. Данная информация была передана в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники следственно-оперативной группы, с участием ФИО2 провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеперечисленные предметы, которые были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны. ФИО2 пояснил, что данные свертки, шприцы, сотовый телефон принадлежат ему лично, в свертках находится наркотическое средство, предназначено для личного употребления (т. 1 л.д. 242-243). После оглашения показаний свидетель И.А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Б.И.Ю. суду показал, что работает командиром отделения Отдела вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии по г. Магнитогорску. В начале 2018 года был выезд на охраняемый объект по пр. К. Маркса д. 78а в букмекерскую контору, где произошло задержание ФИО2 ФИО9 поступил от администратора, которая нажала кнопку тревожной ситуации. Когда приехали, увидели, что человек в неадекватном состоянии, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 был в состоянии опьянения, затем успокоился. ФИО2 пытался покинуть помещение, но они его задержали. При задержании у молодого человека из рукава выпал сверток, они об этом доложили в дежурную часть и на месте вызвали сотрудников полиции, дождались следственно-оперативной группы. Как выглядел сверток, он не помнит, завернут в полиэтиленовый пакет. Задержанный был неадекватным.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.И.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05.02.2018 он находился в составе дежурной смены по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. Около 10.30 часов он получил задание о необходимости прибыть в ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место, администратор заведения им сообщила, что в помещении находится молодой человек, который ведет себя не адекватно. После чего он обратился к данному молодому человеку, который в ходе общения представился ФИО8, жителем г. Казани. ФИО8 в ходе общения продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурно. По внешнему состоянию было видно что ФИО8 находится в состоянии опьянения, на замечания не реагировал, в связи с чем ими было принято решения вызвать сотрудников полиции, и до приезда полиции принять меры к задержанию ФИО8. В ходе задержания из правого рукава куртки ФИО8 выпал полимерный сверток. На вопрос о происхождении свертка, ФИО8 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, после чего ФИО8 из карманов своей одежды достал два шприца, две емкости стеклянных, коробок спичечный, в котором находились два свертка полимерных. ФИО8 пояснил, что наркотическое средство и все предметы которые выложил из карманов своей одежды, принадлежат ему лично (т. 1 л.д. 244-245). После оглашения показаний свидетель Б.И.Ю. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Также вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.А. от 05.02.2018 следует, что около 11.10 час. 05.02.2018 по адресу: <...> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <...>. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, по указанному адресу обнаружено и изъято средство (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении ООО «Букмекер – Паб» по адресу: пр. Карла Маркса, 78А в г. Магнитогорске обнаружено и изъято: сверток из фрагмента полимерного материала оклеенного фрагментом липкой ленты, в который помещены 26 (двадцать шесть) полимерных контейнера (свертка); спичечный коробок в который помещены два полимерных контейнера (свертка), трубка из стекла, трубка полимерная; флакон из стекла, на котором закреплен фрагмент полимерного материала, закрытый полимерной крышкой, в котором находится жидкость; инъекционный шприц с жидкостью; фрагмент трубки из стекла, к которому приклеен фрагмент полимерной липкой ленты; инъекционный шприц. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № 148 от 19.02.2018, в изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении ООО «Букмекер – Паб» по адресу: пр. Карла Маркса, 78А в г. Магнитогорске: порошкообразном веществе, в семнадцати и одном полимерном контейнерах, а также двух пакетах «гриппер», массами: 0,24 г, 0,50 г, 0,40 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,27 г, 0,54 г, 0,46 г, 0,60 г, 0, 55 г, 0,53 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,58 г, 0,54 г, 0,39 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,52 г, и 0,54 г содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. Порошкообразные вещества, в шести полимерных контейнерах, массами: 0,55 г, 0,52 г, 0,42 г, 0,56 г, 0,54 г, и 0,53 г содержат производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. Порошкообразное вещество, в полимерном контейнере, массой 0,56 г содержит производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. Порошкообразное вещество, во фрагменте стеклянной трубки, массой 0,03 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхности вскрытого полимерного контейнера, в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования).

В жидкости из стеклянного флакона, в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. В жидкости из инъекционного шприца, в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхности стеклянной трубки, в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхности трубки из полимерного материала, и на поверхности инъекционного шприца наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также вещества, сходные по своей химической структуре с вышеуказанными веществами не обнаружены. В ходе исследования экспертом израсходованы вещества массами по 0,01 г. каждого порошкообразного вещества. Полностью израсходованы жидкости из флакона и шприца, следы с поверхности полимерного контейнера (т. 1 л.д. 206-210).

Согласно протоколу осмотра осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся 26 полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 12,51 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); бумажный конверт, в котором находится спичечный коробок с полимерным контейнером и трубкой из стекла с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 0,59 гр., а также вскрытый контейнер на поверхности которого в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), и трубка из полимерного материала; бумажный конверт, в котором находится флакон из стекла, с жидкостью, в которой содержится в следовых количествах, производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам; бумажный конверт, в котором находится инъекционный шприц с жидкостью, в которой содержится в следовых количествах, производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам; бумажный конверт, в котором находится фрагмент трубки из стекла, на поверхности которой в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства); инъекционный шприц, который упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. Данные предметы изъяты в ходе в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении ООО «Букмекер – Паб» по адресу: пр. Карла Маркса, 78А в г. Магнитогорске (т. 1 л.д. 198-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 05.02.2018 у ФИО2 обнаружен и изъят: мобильный телефон Samsung» («Самсунг»), в корпусе белого цвета. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра осмотрен мобильный телефон Samsung» («Самсунг»), изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т. 1 л.д. 198-200).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 10,38 гр., а также о том, что он приобрел для себя наркотическое средство массой 13,10 гр. без цели сбыта, суд относится к ним критически, так как его показания опровергаются показаниями подсудимой ФИО10 в ходе предварительного следствия от 02.02.2018, согласно которым, она сообщала о совместной с ФИО2 деятельности по раскладыванию наркотического средства, о том, что совместно разложили 5 закладок с наркотическим средством, а также опровергаются аналогичными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия от 06.02.2018, что они вместе с ФИО1 забрали закладку с наркотическим средством и разложили их в г. Магнитогорске. Суд относится к показаниям ФИО2 о непричастности к сбыту наркотическим средств, критически как к тактике защиты, поскольку исследованные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также исследованные показания самого подсудимого данные доводы опровергают.

Суд считает необходимым взять за основу показания ФИО2 данные им первоначально в качестве подозреваемого, обвиняемого от 06.02.2018, в ходе предварительного расследования, так как находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела.

При этом к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.02.2018 в состоянии наркотического опьянения, он не помнит, чтобы давал такие показания, суд относиться критически, как к позиции защиты, желанию уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, его показания в данной части опровергаются: показаниями специалиста Д.А.О. пояснившего, что на момент проведения медосвидетельствования ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, подсудимые ориентированы во времени, месте, собственной личности, опрятны, признаков психических нервных заболеваний не выявлено, состояние психоза не было; показаниями свидетеля С.А.Б. пояснившей, что ФИО2 давал показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в адекватном состоянии, не было подозрений, что он находится в состоянии наркотического опьянения или ином болезненном состоянии. Адвокат присутствовал при допросах от начала до конца. Каких-либо заявлений, замечаний, жалоб от ФИО8, его защитника по поводу произведенных ею допросов не поступало; актом медосвидетельствования, согласно которому, 05.02.2018 в 16.45 часов ФИО2 проходил медосвидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, при этом, признаков нервно-психических заболеваний, психических расстройств, не выявлено; картой вызова из ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» к ФИО2, согласно которой 05.02.2018 в 18:11 часов в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску осуществлялся вызов бригады скорой помощи к ФИО2 по поводу «психоза». По результатам обследования у ФИО2 выявлен синдром зависимости с эмоциональной неустойчивостью. Острой психоделиктной продукции у ФИО2, не выявлено, восприятие объективное, бреда, агрессии, суицидальных генвенций не выявлено. При этом суд учитывает, что медицинское освидетельствование ФИО2 проходил 05.02.2018 в 16.45 часов, а его допросы осуществлялись с 10-45 часов и 16-20 часов 06.02.2018, то есть по истечении достаточно длительного времени после проведения медицинского освидетельствования. Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого от 06.02.2018 не содержат заявлений, замечаний от ФИО2, его защитника по поводу произведенного его допроса в состоянии наркотического опьянения либо в ином болезненном состоянии. По вышеприведенным основаниям суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого от 06.02.2018 в качестве недопустимого доказательства и исключения их из числа доказательств, о чем в судебном заседании поставлен вопрос стороной защиты. Суд принимает протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.02.2018 в качестве относимого и допустимого доказательства, изобличающего подсудимых в совершении вмененных им преступлений.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически в части того, что наркотическое средство она приобрела с целью личного употребления, при этом ФИО2 о ее преступной деятельности ничего не знал, так как ее показания опровергаются как ее первоначальными показаниями в ходе предварительного расследования от 02.02.2018, так и первоначальными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия от 06.02.2018, согласно которым, он с ФИО1 совместно забрали закладку с наркотическим средством, а 18.01.2018 вместе с ней же разложили 5 закладок с наркотическим средством, а также опровергаются показаниями свидетеля К.О.В., которая была понятой при личном досмотре ФИО1, где ФИО1 поясняла, что изъятые у нее свертки предназначались для закладок. Суд относится к показаниям подсудимой критически как к тактике защиты, поскольку исследованные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также исследованные показания самой подсудимой данные доводы опровергают.

Суд считает необходимым взять за основу показания ФИО1 данные ею первоначально в качестве подозреваемой, обвиняемой от 02.02.2018 в ходе предварительного расследования, так как находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, каких-либо замечаний от участвующих лиц по порядку проведения указанных следственных действий не имеется.

При этом к показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.02.2018 в состоянии наркотического опьянения, она не помнит, чтобы давала такие показания, суд относиться критически, как к позиции защиты, желанию уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, ее показания в данной части опровергаются: показаниями специалиста Д.А.О. пояснившего, что из представленного акта медосвидетельствования следует, что на момент проведения медосвидетельствования ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения, подсудимые ориентированы во времени, месте, собственной личности, опрятны, признаков психических нервных заболеваний не выявлено; показаниями свидетеля Л.С.А. пояснившей, что при допросе физическое и эмоциональное состояние ФИО7 было адекватное. Адвокат при допросах присутствовал от начала до конца. Каких-либо внешних признаков наркотического опьянения у ФИО7 не имелось. По результатам допросов ФИО7 от защитника и ФИО7 замечаний, заявлений от них не поступало; актом медосвидетельствования, согласно которому, 02.02.2018 в 02:45 часов ФИО1 проходила медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее установлено состояние опьянения, при этом, признаков нервно-психических заболеваний, психических расстройств, не выявлено. При этом суд учитывает, что медицинское освидетельствование ФИО1 проходила 02.02.2018 в 02.45 часов, а ее допросы осуществлялись с 18-00 часов и 20-10 часов, то есть по истечении достаточно длительного времени после проведения медицинского освидетельствования. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой от 02.02.2018 не содержат заявлений, замечаний от ФИО1, ее защитника по поводу произведенного ее допроса в состоянии наркотического опьянения либо в ином болезненном состоянии. По вышеприведенным основаниям суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой от 02.02.2018 в качестве недопустимого доказательства и исключения их из числа доказательств, о чем в судебном заседании поставлен вопрос стороной защиты. Суд принимает протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 02.02.2018 в качестве относимого и допустимого доказательства, изобличающего подсудимых в совершении вмененных им преступлений.

При этом в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 02.02.2018 она указывает мужчину по имени Д., с которым она проживала вместе в г. Магнитогорске на съемных квартирах, и осуществляла действия по приобретению, сбыту наркотических средств. Из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 21-22) следует, что оба подсудимых подтвердили, что в г. Магнитогорск приехали вместе и проживали также вместе, с 2017 года сожительствуют. Из показаний обоих подсудимых в ходе предварительного расследования также следует, что они приехали и проживали совместно. Указанные обстоятельства никто из подсудимых также не оспаривал и в судебном заседании. Отвечая на вопросы подсудимая пояснила, что Дмитрий, указанный в ее показаниях, это, видимо ФИО2 По приведенным основаниям суд приходит к выводу о том, что все сведения указанные ФИО1 при допросе ею в качестве подозреваемой от 02.02.2018 в отношении мужчины по имени Дмитрий касаются именно подсудимого ФИО2 и изобличают его в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что на момент первоначального допроса в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии наркотического средства, поэтому не могли отдавать отчет своим словам и давать признательные показания, суд находит надуманными, расценивает их как способ защиты подсудимых, так как допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что на момент допроса ими подсудимых, каких-либо оснований полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, не было, какие-либо замечания по указанному поводу от защитников подсудимых, а также самих подсудимых, в протоколах допросов отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей И.А.А., Б.И.Ю., К.О.В. суд находит их в целом достоверными, при этом как более точные и полные принимает за основу показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели подтвердили их в полном объеме. Имеющиеся расхождения в показаниях суд связывает с периодом времени, прошедшим со дня событий преступлений. При этом каких- либо оснований оговаривать подсудимых указанные свидетели не имеют, их показания согласуются с показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Ж.Р.К., И.А.Б. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела, их показания согласуются с показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования.

Количество, вид наркотических средств, которые были изъяты в ходе досмотра, осмотров мест происшествия, подтверждаются исследованными заключениями судебных экспертиз, выполненными специалистами, обладающими необходимыми познаниями, не заинтересованными в исходе дела.

Крупный размер наркотических средств, подтверждаются заключениями судебной экспертизы, при этом с учетом количества изъятого вещества, расфасовки, удобной для сбыта, действий, направленных на совершение закладок наркотических средств, у суда отсутствуют сомнения в том, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен на последующий сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 и ФИО2, по факту изъятия наркотических средств массой 10,38 граммов, ФИО2 по факту изъятия наркотических средств массой 13,1 граммов носили характер покушений, т.к.наркотические средства были изъяты, преступные намерения, направленные на их сбыт, не были доведены до конца.

При этом в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору как между собой, так и с другими лицами, при этом умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, неустановленные лица, действующие с ними группой лиц, использовали для общения, конспирации своих незаконных действий телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключитьиз объема обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «сиспользованиемтелекоммуникационных сетей», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что умыслом подсудимых охватывалась реализация (распространение) наркотических средствсиспользованиемсетиИнтернет, между тем, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанномуквалифицирующемупризнакутолько в тех случаях, когда это лицос использованиемэлектронных или информационно-телекоммуникационныхсетей(включаясеть«Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

При этом суд считает, что изъятие у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра наркотических средств в крупном размере, изъятие в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, наркотических средств в крупном размере, свидетельствует об их умысле в каждом случае, направленном на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для квалификации всех действий подсудимого ФИО2 по фактам покушений на сбыт наркотических средств как единого продолжаемого преступления, так как при организации тайников, умысел подсудимого был направлен в каждом случае на самостоятельный сбыт наркотического средства.

По факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства в крупном размере, действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

По факту изъятия в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> наркотического средства в крупном размере, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в действиях ФИО2 в том числе и обстоятельство, отягчающее наказание, роль каждого в достижении преступного результата, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения обстоятельств совершения преступлений, что способствовало раскрытию преступлений и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, оказание помощи сожительнице ФИО1 в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка на ее иждивении, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 63-64), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств совершения преступления, указаний на места тайников, изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотического средства, что способствовало раскрытию преступления и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие у нее судимости, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как подсудимый будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т. 2 л.д. 229-230), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимых с совершением ими преступлений и данный признак не вменен подсудимым органом предварительного расследования.

При назначении наказания ФИО2, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом тяжести, характера, количества и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств в действиях ФИО2, а также с учетом личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как эти преступления не были доведены до конца.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для назначения дополнительных наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, с учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Суд применяет к осужденным положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет в отношении ФИО2 принцип частичного сложения наказаний, так как это в большей степени позволит достичь целей наказания.

В связи с тем, что согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.А., ФИО2 был задержан 05 февраля 2018 года около 11-10 часов (т. 1 л.д. 26), а ФИО1, согласно рапорту полицейского ОБППСП И.А.Б. была задержана 01.02.2018 около 22-20 часов (т. 1 л.д. 3-4), суд считает, что срок содержания под стражей ФИО2 следует исчислять с 05 февраля 2018 года, срок содержания под стражей ФИО1 следует исчислять с 01 февраля 2018 года, так как с этого времени имеет место фактическое ограничение свободы передвижения подсудимых.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства массой 10.38 гр. и по факту изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> массой 13,1 гр.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком десять лет.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком десять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 05 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 Мине-Мулловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства массой 10.38 гр.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся 15 полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 7,12 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), а также полимерный контейнер на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- бумажный конверт, в котором находится пачка от сигарет, восемь полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,85 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства);

- бумажный конверт, в котором ватный тампон завернутый в сверток из отрезка полимерной липкой на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- полимерный пакет, в котором полимерный стакан на поверхности которого содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- полимерный пакет, в котором находятся ватный тампон, стакан, двух шприца, поршень, колпачок со стеклянной трубкой, контейнер, рекламная листовка содержится на поверхности которых содержится следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- бумажный конверт, в котором находятся фрагмент изоленты черного цвета с фрагментом ваты;

-бумажный конверт, в котором находятся 26 полимерных контейнеров с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 12,23 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства);

- бумажный конверт, в котором находится спичечный коробок с полимерным контейнером и трубкой из стекла с наркотическим средством – a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 0,57 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), а также вскрытый контейнер на поверхности которого в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования), и трубка из полимерного материала;

- бумажный конверт, в котором находится флакон из стекла, с жидкостью в которой содержится в следовых количествах, производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (жидкость с наркотическим средством в следовых количествах, полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- бумажный конверт, в котором находится инъекционный шприц с жидкостью, в которой содержится в следовых количествах, производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (жидкость с наркотическим средством в следовых количествах, полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- бумажный конверт, в котором находится трубка из стекла, на поверхности которой в следовых количествах, содержится производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (масса наркотического средства полностью израсходована экспертом в ходе проведения исследования);

- бумажный конверт, в котором находится инъекционный шприц, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <...> – уничтожить;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <...> сотовый телефон «ТЕЛЕ2», упакованный в бумажный конверт – вернуть ФИО1-.М; сотовый телефон «Самсунг» упакованный в бумажный конверт – вернуть ФИО2, либо доверенным лицам осужденных, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: