Приговор № 1-465/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №1-465/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Б.,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09 июня 2005 года Коченевским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2011 года условно-досрочно на 03 года 02 месяца 01 день,

осужденного:

14 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут +++ до 13 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1, находился в садовом доме ///, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Б. – чугунной плиты. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном доме, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, подошел к печке, с которой выдернул, то есть тайно похитил печную чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунную печную дверцу, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунную печную дверцу, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунные печные колосники, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунные печные колосники, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., которые поместил в мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с +++ по +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину – автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ..., который был припаркован у дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, тайно, зная о том, что находящиеся на тот момент на улице лица не осознают противоправный характер его действий, при помощи подъемника автомобиля-эвакуатора, погрузил автомобиль ВАЗ 2101, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... принадлежащий Б., на платформу эвакуатора, после чего вывез его со двора, то есть тайно похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Кузнецов В.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с +++ до +++ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду в период с +++ +++ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит.В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам; <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает отрицательную характеристику, данную ему участковым, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлениями причинен имущественный вред потерпевшему Б. в общем размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости похищенного имущества, определенной заключениями экспертов, с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду в период с +++ до +++, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в период с +++, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Б.; договор найма жилого помещения от +++, выписки из домовых (поквартирных) книг, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров