Решение № 2-374/2018 2-374/2018(2-5480/2017;)~М-4595/2017 2-5480/2017 М-4595/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Заря Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

при участии ФИО2, представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности 54АА2158645 от 05.05.2016 года, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера №325 от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, с учетом уточнений просит суд установить факт состояния ФИО2 в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО7 с № года до момента его смерти – /дата/. Признать общесовместной собственностью ФИО7 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на долю в квартире в размере ?, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ответчиком право собственности на долю в квартире в размере ?, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО6 на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от /дата/

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с № года по /дата/ состояла в фактически брачно-семейных отношениях с ФИО7 /дата/ ФИО7 умер. После смерти ФИО7 открылось наследство состоящее из двух квартир по адресу: <адрес><данные изъяты> и <адрес>. В течении 14 лет истец с ФИО7 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместный бюджет, приобретали имущество для совместного проживания, однако брак не зарегистрировали. В 2007 году ФИО7 заключил договор участия в долевом строительстве № от /дата/, предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью 43,32 кв.м., м многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес> (стр). После смерти ФИО7 единственным наследником, принявшим наследство, в том числе спорную квартиру, является ответчик- дочь ФИО7 считает, что на момент приобретения спорной квартиры жизнь истца и ФИО7 отвечала всем признакам семьи, однако в связи с тем, что брак не был надлежащим образом зарегистрирован в органе ЗАГС, истец в настоящее время лишена права требования на наследственное имущество, совместно нажитое с ФИО7, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске поддержала, пояснила, суду, что брак с умершим ФИО7 не зарегистрировали, поскольку не было такой необходимости, было сложное материальное положение. Вместе с ФИО7 они работали проводниками по сопровождению вагонов, постоянно находились вместе. На протяжении длительного времени с № года по день смерти наследодателя проживали совместно, одной семьей. В № ФИО7 вложил денежные средства в строительство спорной однокомнатной квартиры. После того как квартиру по <адрес> достроили и передали ФИО7 ремонт в ней не осуществлялся, поскольку ФИО7 хотел отдать эту квартиру дочери – ответчику. Ключи от входной двери в спорной квартире ФИО7 передал дочери, для того чтобы она делала там ремонт.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 пояснила суду, что на момент смерти ФИО7 спорная квартира была достроена, право собственности зарегистрировано за умершим. ФИО7 в судебном порядке признавал право собственности на спорную квартиру, в связи с чем нес расходы по оплате юридических услуг, оплачивать которые помогала ФИО2 Часть денежных средств на приобретение спорной квартиры была вложена от продажи квартиры в <адрес>, ранее принадлежавшей отцу ФИО7, и полученной им по наследству, после смерти отца. ФИО2 в № году была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждает близость отношений с ФИО7 После смерти ФИО7 у истца остались все документы в отношении спорного жилого помещения. Похоронами ФИО7 занималась истица.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании от /дата/ исковые требования не признала, указав, что ФИО7 был её отцом, она является единственным ребенком умершего и наследницей к его имуществу. Ей известно о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры отец вложил от продажи квартиры, полученной по наследству после смерти его отца. После того как дом был достроен, отец подарил ей ключи от спорной квартиры. ФИО7 проживал в квартире по <адрес>. В этой квартире, когда она приходила в гости, то видела истца, а так же друга отца по фамилии Чигладзе, которой так же жил в этой квартире. Истца она знала давно, они с отцом были коллегами по работе, воспринимала её как знакомую, возможно как сожительницу. ФИО8 ночевала в квартире отца, но это не носило постоянный характер. Отец при жизни ей всегда говорил, что обе квартиры, т.е. по <адрес> и по <адрес> достанутся ей. Других детей у отца не было. (л.д. 194-198)

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что сожительство истца и умершего ФИО7 не влечет за собой никаких прав истца на спорную квартиру. ФИО7, имея возможность, по собственному желанию не зарегистрировал брак с ФИО2 Спорную квартиру ФИО7 приобрел на личные денежные средства, в том числе, по большей части от продажи квартиры полученной по наследству после смерти его отца. ФИО2 не принимала участи я в приобретении спорной квартиры, собственных денежных средств не вкладывала.

Представитель У. Р. по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО19 Зайкина ФИО14 И.С., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.10.2007г. между ООО «Спецжилстрой» и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-01/096/С. Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 2 этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 47,81 кв.м., общей площадью по проекту 45,26 кв.м. Цена договора составила 1 209 593 рублей. (л.д.122).

Условия договора в части оплаты его цены исполнены ФИО7 полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.124).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2012 исковые требования ФИО7 к ООО «Спецжилстрой» удовлетворены. Судом решено признать исполненным в полном объеме Договор участия в долевом строительстве № с ООО «Спецжилсрой» ИНН № в части полной оплаты ФИО7 денежных средств в размере 1 209 593 рублей. Обязать ООО «Спецжилстрой» передать ФИО7 по акту приема-передачи не позднее /дата/ в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплану) расположенном по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № жилой площадью с учетом лоджий (балконов) 47,81 кв.м., общей площадью по строительному проекту 45,26 кв.м, жилой площадью 18,98 кв.м. номер <адрес> (строительный). Решение суда вступило в законную силу 20.09.2012г.(л.д.86-89)

ФИО7 /дата/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 102).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно, представленному суду свидетельству о рождении ФИО6 является дочерью ФИО7 и соответственно в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди.(л.д. 106).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Как установлено судом из представленной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО16 наследственно дела в отношении ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 и ФИО2 (л.д.103,128).

На основании заявления ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 состоящее из однокомнатной квартиры по <адрес> (л.д.116) и прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/, объектом строительства которого является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 2 этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 47,81 кв.м. общей площадью по проекту 45,26 кв.м., жилой площадью по проекту 18,98 кв.м. № <адрес> (стр.) в многоквартирном жилом <адрес> (по генеплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.126).

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>, о чем вынесены соответствующие сведение в ЕГРН (л.д.67-68).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <адрес> года по /дата/ (день смерти ФИО7) проживала с последним совместно, вела общее хозяйство, однако в установленном законом порядке брак зарегистрирован не был, в связи с чем заявляет требования об установлении брачно-семейных отношений.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 ФИО17 ФИО18 Л.Г., ФИО12, пояснили суду, что ФИО2 и ФИО7 жили одной семьей, однако брак не регистрировали.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Факт состояния в фактических брачных отношениях мог иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президента Верховного Совета СССР от /дата/ и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе устанавливать факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после /дата/

Из приведенных положений закона следует, что необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака. Совместное проживание без регистрации брака само по себе не порождает каких-либо юридических последствий и регулируется не семейным, а гражданским законодательством.

Таким образом, требования истца в части установления фактически брачно-семейных отношений, не подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку Законом предусмотрен иной порядок урегулирования спора, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что доводы истца о регистрации в квартире по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, представление квитанций об оплате коммунальных платежей за указанную квартиру, в которых плательщиком к тому же указан ФИО7, а так же несение расходов на погребение умершего, не являются юридически значимыми обстоятельствами и доказательствами по заявленным требованиям в указанной части и правового значения не имеют.

Из анализа вышеприведенных положений закона и гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения общей долевой собственности на приобретаемые объекты недвижимости необходимо соглашение всех участников долевой собственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является вопрос наличия заключенного между истцом и ФИО7 соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность.

Доказательств наличия такого соглашения со стороны истца суду представлено не было. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении передать истцу долю в праве собственности на спорную квартиру и которые могли бы подтвердить существование такого соглашения, ФИО7 при жизни не предпринял.

Наоборот свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО15 пояснили суду, что ФИО7 планировал подарить (оставить, отдать) спорную квартиру, дочери ФИО6 Данные обстоятельства подтвердила сама истец в ходе судебного разбирательства /дата/ (л.д. 197) указав, что ФИО7 при жизни хотел отдать спорную квартиру дочери, передал ей от квартиры ключи, чтобы та делала ремонт.

В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является установление судом размера денежных средств, вложенных ФИО2 в имущество, приобретенное ФИО7 не в браке. Данные обстоятельства, подлежащие установлению по делу и доказыванию со стороны истца, вытекают из положений действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Право требования на объект незавершенного строительства (спорную квартиру) ФИО7 приобрел на основании договора участия в долевом строительстве. В договоре от /дата/ ФИО2 не названа, в связи с чем имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО6 и ФИО2, была достигнута договоренность о совместной покупке и в этих целях ФИО2 вкладывала свои средства в их приобретение.

Судом установлено и всеми участниками процесса не оспаривалось, что ФИО7 денежные средства по договору долевого участия в строительстве от /дата/ внес после продажи в 2006 году квартиры по адресу: <адрес>, полученной по наследству после смерти его отца.

Справкой ООО «Спецжилсторой» от <адрес> года (л.д. 122) и решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено, что ФИО7 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № № с ООО «Спецжилсрой» в размере 1 209 593 рублей.

Из представленной суду справки <данные изъяты> который был создан /дата/ в рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Спецжилстрой, в целях завершения строительства многоквартирного дома по <адрес>. ФИО7, является членом <данные изъяты> и за период с /дата/ по /дата/ на достройку <адрес> (стр.) (кадастровый) номер <адрес> по адресу: <адрес> внес путем перечисления на расчетный счет ЖСК целевых взносов в размере 234898 рублей, в том числе 5 000 рублей вступительный взнос, целевой взнос на строительство в размере 197 307 рублей, членский взнос в размере 32591 рублей (л.д.135)

Перечисление денежных средств в вышеуказанном размере со счета и от имени ФИО7 подтверждается платежными поручениями (л.д. 136-145)

Судом установлено, что денежные средства в размере 197 307 рублей были перечислены ФИО7 в качестве субсидии и направлены на достройку спорной квартиры. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Свидетели ФИО20 пояснили суду, что ФИО7 приобрел квартиру на личные денежные средств, а так же самостоятельно из личных денежных средств оплачивал коммунальные платежи, Свидетель Свидетель №2 пояснила, что спорную квартиру приобретал ФИО7 ФИО2 в приобретении не участвовала. Свидетель ФИО15 пояснил, что квартиру по <адрес> была приобретена на денежные средства ФИО7, никто материально ему не помогал.

С учетом установленных обстоятельств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые в части сведений о приобретении спорной квартиры на денежные средства исключительно ФИО7 были последовательны и не противоречивы, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира по <адрес> была приобретена ФИО7 на совместные денежные средства со ФИО2, либо, что ФИО2 несла какие-либо расходы на приобретение спорной квартиры, а так же что между ними имелось письменное соглашение о размере доли участия ФИО2 в приобретении квартиры, истцом не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Заря Н.В.