Приговор № 1-297/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-297/2026

Дело №

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Талыбовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слепцова М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Транс-Экспедиция», подошел к указанному автомобилю и через незапертую дверь проник в салон автомобиля. После чего, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак № регион, а именно сел за руль автомобиля, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, нажал на педаль газа, и, при отсутствии у него каких-либо законных прав на указанный автомобиль, выехал с территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, совершив незаконную поездку от указанного дома до <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом автомобиль «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак № регион получил повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Слепцов М.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес> у врача <данные изъяты>: «<данные изъяты>.», <данные изъяты>

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, учитывается также, что он оказывает материальную помощь сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (приговор Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как было указано в судебном заседании стороной защиты, умысел на совершение преступления у подсудимого возник в результате желания погреться и не зависел от состояния опьянения. Сведений, опровергающих указанный довод, стороной обвинения суду не представлено.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ (касающихся рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ) и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания путем применения условного осуждения достигнуты не будут.

Суд также учитывает, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» за совершение двух преступлений небольшой тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы - исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: ботинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности, автомобиль «Hyundai HD 78» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ООО «<данные изъяты>», надлежит оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ботинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности, автомобиль «Hyundai HD 78» государственный регистрационный знак № регион - оставить в распоряжении ООО «Транс-Экспедиция».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.Л. Собянина