Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021

УИД 28RS0023-01-2021-000488-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Сельминской А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование требований указал, что он работает в Банке ВТБ (ПАО) с 2014 г. В течение всего периода работы руководство предприятия ни разу не предоставило возможность пройти регулярный медицинский осмотр, да и не требовало этого никогда, хотя бы флюорографию. Осенью 2017 г. по причине простуды он находился на больничном, и врач-терапевт обязал его пройти обследование у ряда врачей специалистов. В результате обследования у него обнаружили раковую опухоль.

После проведенной операции, в феврале 2018г. ему была определена инвалидность 2-ой группы, о чем руководство банка было поставлено в известность сразу же после его выписки из больницы. В феврале 2019г. на повторном освидетельствовании на МСЭ в <адрес> ему продлили инвалидность <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ № от 28.02.2019г. Данная информация им была сразу же доведена до сведения руководства. В марте 2020г. инвалидность 2-ой группы ему была определена уже бессрочно, что подтверждается Справкой МСЭ № от 10.03.2020г.

После установления ему инвалидности режим рабочего времени и график работы у него не изменился до настоящего времени. Считает, что работодатель нарушил требования трудового законодательства РФ, обязав его трудиться свыше установленной нормы часов. Считает, что банк обязан оплатить ему все эти сверхурочные часы, в двойном размере, как того требует закон, согласно прилагаемому расчету.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанные им сверхурочные часы в сумме 392 602 рублей 94 копейки за период с марта 2018 года по апрель 2021 года и компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанные им сверхурочные часы в сумме 580 018 рублей 10 копеек за период с марта 2018 года по апрель 2021 года и компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что руководство в лице Гизбрехт, требуют, чтобы он работал по 8 часов в день, если он уйдет раньше времени, то ему поставят прогул. Ему не установили 35-часую рабочую неделю. В приложении к иску имеется изменение в трудовом договоре, в изменениях прописано 40-часовая рабочая неделя. Приказ о том, что у него 35-часовая рабочая неделя до него не доведен, и он продолжает работать 8 часов в день. По пятницам у него разъездной характер работы. Он работает в программе ВТБ ФИО3, в которую ему ежедневно скидывают адреса должников, которых необходимо отработать. Работа заключается в том, что он должен каждую пятницу ездить по адресам и договариваться с должниками и найти компромиссы. Он не знал, что ему положен укороченный рабочий день. Начал изучать данный вопрос, когда специалист кадров сообщила, что он лишен льгот. Ему стало известно о льготах в марте 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и суду пояснила, что истец с момента установления ему инвалидности работал 35 часовую рабочую неделю, согласно нормам РФ. Работнику установлен удлиненный отпуск, продолжительность 30 дней. В начале этого года произошла странная ситуация, служба кадров не обнаружила справку об инвалидности, и запросила ее у истца. Документ не был предоставлен и он начал работать 40 часовую рабочую неделю. Изменения трудового договора от 1 июня, говорят нам не о том, что истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя, а это изменения типового трудового договора.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 работает в Банке ВТБ (ПАО) с 01 декабря 2014 года на различных должностях, в том числе с 04 февраля 2019 года в должности главного специалиста отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса «Региональный операционный офис «Благовещенский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске на основании заключенного трудового договора от 01 декабря 2014 года № (приказ о приеме на работу от 01 декабря 2014 года №-лс54, приказ об изменении наименования структурного подразделения от 04 февраля 2019 года №-лс54).

Работник принят на условиях 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определялись в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

В феврале 2018 года по окончании периода временной нетрудоспособности ФИО1 предоставил ответчику листок нетрудоспособности №, из которого следует, что работнику установлена II группа инвалидности. В целях обеспечения предоставления истцу льгот и гарантий, предусмотренных федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым для ФИО1 предусмотрены сокращенная продолжительность рабочего времени и удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск. Фактическое время работы ФИО1 работодатель отражал в табеле учета рабочего времени за соответствующий период, как то определено положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также в полном объеме соблюдено право истца на сохранение размера заработной платы в соответствии с требованиями части 3 статьи 23 федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ.

В 2021 году работодатель запросил у истца справку, подтверждающую факт установления инвалидности по итогам очередного переосвидетельствования. Однако, ФИО1 запрошенный работодателем документ не предоставил, никак это не мотивировав. При этом истец начал осуществлять трудовую деятельность в режиме 40-часовой рабочей недели, из чего работодатель сделал вывод, что ФИО1 не имеет документов, предоставляющих его право на получение гарантий как лицу, признанному инвалидом.

Таким образом, работодатель исполнил в полной мере свои обязательства по организации условий труда истца и не допускал ущемления его прав, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочные часы и компенсации морального вреда не имеется

Кроме того, считают, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за 2018 год и 2019 год. В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истец знал о якобы нарушенном праве при получении заработной платы за соответствующий месяц, которая перечислялась ему на банковскую карту, при этом обратился в суд с иском только в феврале 2021 года.

С учетом изложенного, просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абз. 4 ч. 1 ст. 92 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 3 ст. 23 указанного Федерального закона N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений Конституции РФ и действующего законодательства следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принят на работу в Банк ВТБ – 24 с 1 декабря 2014 года, ведущим специалистом группы по работе с проблемными активами на постоянную работу. Согласно трудовому договору № от 01.12.2014 года, заключенный между ФИО4 и Банк ВТБ – 24 место работы – здание работодателя в городе Тында, трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлена 40 – часовая рабочая неделя.

Приказом № 3196-лс 54 от 22 декабря 2017 года в личное дело, трудовую книжку, ФИО4 и все финансовые документы внесены изменения со сменой фамилии, изменена фамилия на - ФИО1.

Из справок серии МСЭ – 2016 года следует, что ФИО1 28.02.2019 года установлена инвалидность <данные изъяты> группы до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бесссрочно.

Согласно приказу № 13434-к от 16.02.2018 года в связи с установлением ФИО1 второй группы инвалидности, обеспечено предоставление ФИО1 следующих льгот и гарантий: обеспечение сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю с максимальной допустимой продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 8 часов; обеспечение реализации права на отказ от сверхурочной работы, командировок, работы в ночное время и пр.; по предоставлению удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней. С данным приказом ФИО1 не ознакомили /л.д. 70/.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из табелей учета рабочего времени работника ФИО1 работал по 35 часов в неделю с марта 2018 года по январь 2021 года / л.д. 72-103/.

В настоящем случае имеет место спор о взыскании компенсации за сверхурочную работу, являющейся составной частью заработной платы.

В силу ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Как ранее было указано, стороны состоят в трудовых отношениях с 1 декабря мая 2014 г. по 27 мая 2019 г., срок перечисления заработной платы на банковскую карту 1 числа, следующего за расчетным, согласно возражениям на исковое заявление.

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец обратился только 26 февраля 2021 года.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о компенсации за сверхурочно отработанные часы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате причитающихся выплат за период с 1 марта 2018 по 1 февраля 2020 года.

Вместе с тем, доказательств о сверхурочной работе, т.е. работе по несокращенной рабочей недели, истцом не представлено.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ему известно о том, что ФИО1 заканчивает рабочий день около 2-х часов. По какой причине ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец ФИО1 работает в пятницу до обеда, около года, так как у него имеется инвалидность, все в офисе знают об этом.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она работает в банке ВТБ 24 с 04 февраля 2019 года. Когда она начала работать в банке и необходим был специалист по работе с должников, то истца не оказалось на рабочем месте, ей пояснили, что у него инвалидность и сокращенная рабочая неделя. По пятницам после обеда его никогда не было. Она знала, что в пятницу после обеда он не работает. Летом, например, уезжал на дачу. Режим работы у истца был такой - с понедельника по четверг с 9 до 18, в пятницу с 9 до 12.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является руководителем истца с 21 сентября 2020 года. Ему известно про инвалидность истца и том, что у него 35-часовая рабочая неделя. Он работал в пятницу до обеда. ФИО1 работает программном обеспечении - ВТБ Коллекшен, пользуются планшетом и в нем фиксируют все его передвижения. В феврале 2021 года отдел кадров запросили у истца справку об инвалидности, пока данной справки нет. Распоряжений о полном рабочем дне истцу он не давал.

Из материалов дела следует, что приказ от 16 февраля 2018 года до сведения истца не доведен.

Однако, данное обстоятельство, не является доказательством работы истца сверхурочно за спорный период.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, подтвердили факт работы истца в сокращенном режиме, истец находился на работе по пятницам до обеда. Данное обстоятельство подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени работника ФИО1, где указана работа истца по 35 часов в неделю с марта 2018 года по январь 2021 года.

В феврале 2021 года работодатель запросил у ФИО1 справку об инвалидности, в связи с тем, что справка, предоставленная ранее утратила силу в феврале 2020 года.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, потому у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями.

Также из материалов дела следует, что истца знакомили с графиком отпусков на 2021 года, где указано количество дней отпуска, в том числе 2 дня по приказу от 16.02.2018 года ( 28 дней основного отпуска, 16 дней дополнительного отпуска, 2 дня по приказу) /л.д. 125/.

Кроме того, согласно активности зафиксированные ФИО1 в программном обеспечении приложения ВТБ Коллекшен Мобайл по состоянию на 23.03.2021 года, факт работы истца в спорный период по пятницам после 12 часов не зафиксирован.

Представленные истцом сведения его выездов по адресам задолжников банка за 2019 год и 2020 года, не могут быть приняты судом, поскольку в данных сведениях не указано время (часы, минуты) выезда истца по пятницам.

Пояснения свидетеля ФИО9 о том, что они с истцом не проживают два года, и она каждую пятницу в спорный период приводила дочь к нему домой в 12 часов и ждала его до 18 часов, когда он придет с работы, не могут быть приняты судом, поскольку свидетель знает со слов истца, что он находился на работе до 18 часов.

Из переписки истца с работником банка ФИО10 от 5 февраля 2021 года следует, что истец сообщает о своей пожизненной инвалидности, обещает справку отправить работодателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец работал по сокращенной рабочей неделе (в пятницу 3 часа) и работу сверхурочно не выполнял.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина