Приговор № 1-114/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

УИД № 61 RS0043-01-2021-000686-40

№ 1-114/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «21» июля 2021 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Волобуева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самсоненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.09.2013 Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 20.04.2017 Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 29.05.2017 Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.а ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10.07.2019 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение; Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13.01.2020 УДО на 1 год 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, 11.04.2021 около 21 часа 55 минут, через проем в ограждении с северной стороны проник на территорию ООО «Тавр-имущественный комплекс», расположенную по адресу: ул. Ворошилова, д. 366 г. Морозовск Ростовская область. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, 11.04.2021 в период времени с 22 часа 00 минут по 23 часа 00 минут проник в помещение парокотельной имеющей кадастровый номер 61:24:0013207:16, которая является иным хранилищем, то есть хозяйственное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенную в 80 метрах в южном направлении от вышеуказанного проема в ограждении территории ООО «Тавр-имущественный комплекс», по адресу: ул. Ворошилова, д. 366, г. Морозовск, Ростовская область, откуда, тайно от окружающих похитил принадлежащий ООО «Тавр-имущественный комплекс» лом черных металлов общей массой 408,3 килограмм, в том числе металлические трубы с системы отопления, предварительно спилив их при помощи принесенной с собой пилы по металлу, на общую сумму 8574,3 рубля из расчета 21 рубль за 1 килограмм лома черных металлов. После чего, погрузил похищенное имущество в мотоцикл «Урал» марки ИМЗ 810310 без государственного регистрационного знака и на указанном мотоцикле скрылся с места происшествия. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тавр-имущественный комплекс» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заваленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник адвокат Самсоненко Е.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Волобуев А.Г. и представитель потерпевшего ФИО6 письменным ходатайством, не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он официального не трудоустроен, стабильный источников доходов не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра либо нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления (приговоры Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17.09.2013, 20.04.2017, 29.05.2017), вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Самсоненко Е.Н. за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту его жительства. Обязать осужденного не реже одного раза в месяц являться в учреждение, для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагменты металлических уголков, фрагменты металлических труб диаметром 25 мм до 150 мм, со следами коррозии и мазута, на которых по краям имеются следы спила, общей массой 408,3 кг, мотоцикл Урал марки ИМЗ 810310 – хранящиеся на территории двора МО МВД РФ «Морозовский» возвратить по принадлежности; копию договора от 01.01.2017, копию доп.соглашения от 31.12.2020, копию договора от 21.12.2015, копию доп.соглашения от 21.12.2015, копию свидетельства о гос.регистрации от 18.02.2016, копию Устава, копию ПТС продолжать хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Самсоненко Е.Н. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1500 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: