Решение № 12-2/2026 7.2-51/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД 13RS0002-01-2025-000562-66

Судья Сюлин И.А. Дело № 12-2/2026

Дело № 7.2-51/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» №04 «З» от 9 декабря 2025 г. и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО2 от 9 декабря 2025 г. №04 «З» ООО «МонолитСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МонолитСервис» обратился в Темниковский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2026 г. постановление изменено: исключено указание на обстоятельство отягчающее наказание – самовольное снятие и уничтожение плодородного слоя почвы; снижено административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» ФИО2 №04 «З» от 9 декабря 2025 г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «МонолитСервис» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, генеральный директор ООО «МонолитСервис» ФИО1 приводит доводы в целом аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд. Дополнительно указывает, что районным судом не были устранены противоречия в части времени и места совершения административного правонарушения. Так не установлено, каким именно образом фронтальный погрузчик мог находиться одномоментно в 10 час. 15 мин. сразу в 4, 5, 6 выделах 62 квартала заповедника. Равно как и не приведено объективных доказательств, подтверждающих нахождение этого погрузчика именно на землях заповедника, т.к. схема осмотра не содержит каких-либо координат, а видеозапись, которая якобы велась с целью фиксации правонарушения на телефон OPPO A31, в дело не представлена. В деле отсутствуют распорядительные документы, на основании которых осуществлялся сбор доказательств, а именно задание на рейдовое мероприятие и утвержденный состав рейдовой группы, что позволяет усомниться в законности собранных доказательств. Также не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих площадь повреждения почвенного слоя техникой общества, а также в расчет необоснованно включена площадь повреждения под бытовым вагончиком в 37 квартале, что не относится в существу рассматриваемого дела. Оставлено без внимания, что работы с использованием фронтального погрузчика проводились в 20-ти метровой зоне от внешнего ограждения КСП (контрольно-следовой полосы), которая относится к землям ЗАТО г.Саров, что нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, но было оставлено судьей без внимания. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении было фактически вынесено в отсутствии законного представителя ООО «МонолитСервис», т.к. выносилось одновременно с составлением протокола об административном правонарушении. Просит вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе указывает на наличие иной судебной практики Темниковского районного суда Республики Мордовия относительно оценки принадлежности земельного участка, где осуществляла свою работу техника общества на момент совершения вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела защитник ООО «МонолитСервис» Ботвинкин К.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

При рассмотрении дела представитель ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО3 относительно доводов жалобы возразила, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территория, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Федеральным законом от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула).

Согласно п.12 ст.9 Закона №33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории. Конкретный режим особой охраны территории государственного природного заповедника устанавливается положением о государственном природном заповеднике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник.

Положение «О Мордовском государственном природном заповеднике имени П.Г.Смидовича» от 6 декабря 2013 г. № 571, утверждено Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Из положений п.п. 3, 5, 7, 8, 9 положения следует, что заповедник расположен на территории Темниковского района Республики Мордовия, отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. №2055-р к ведению Минприроды России, управление заповедником, выполнение задач, возложенных на заповедник, обеспечивает ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка «Смольный». На заповедник возлагаются задачи: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; организация и проведение научных исследований; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). На территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении серия «З» №070 от 9 декабря 2025 г. ООО «МонолитСервис» вменялось следующее.

ООО «МонолитСервис» в ноябре 2025 г. выполняло работы по договору Р2516/210-25 от 27 октября 2025 г., заключенному с АО «НИКИРЭТ», а именно: строительно-монтажные работы по устройству водоотводной канавы караулов, инженерных средств физической защиты караула, строительные работы караула по проекту «Реконструкция инженерно – технических средств охраны контролируемой зоны, в объемах, утвержденных проектно-сметной документацией (ДСП) в соответствии с утвержденным титульным списком стройки.

17 ноября 2025 г. в 10 час. 15 мин. ООО «МонолитСервис» допустило незаконное нахождение фронтального погрузчика государственный регистрационный знак <№>, без разрешения (пропуска) администрации ФГБУ «Заповедная Мордовия», производившего работы по вскрытию грунта на территории выделов 4,5,6 квартала 62 Пуштинского участкового лесничества Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича (являющегося особо охраняемой природной территорией), тем самым нарушены п.1 ст.9 Закона №33-ФЗ, п.9 пп.6 Положения о Мордовском государственном природном заповеднике имени П.Г. Смидовича, п.7 ст.95. Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изменяя постановление должностного лица ФГБУ «Заповедная Мордовия» от 9 декабря 2025 г. по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии ООО «МонолитСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и наличии оснований для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем судья районного суда не учел следующие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, уведомлением от 26 ноября 2025 г. №833 участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 общество приглашено 9 декабря 2025 г. к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

9 декабря 2025 г. с 10 час. 00 мин. и до 10 час.20 мин. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении серии «З» №070.

Заполнение и ознакомление с указанным протоколом завершилось 9 декабря 2025 г. в 10 час. 20 мин. Соответствующая графа протокола содержит собственноручные пояснения директора ООО «МонолитСервис», отражающие среди прочего желание дополнительно предоставить правовую обоснованную позицию при рассмотрении дела. Как следует из содержания протокола, правонарушение будет рассмотрено в 10 час. 00 мин. 9 декабря 2025 г.

По окончании составления протокола представителю ООО «МонолитСервис» главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО2 было вручено обжалуемое постановление.

Как пояснил допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО5, директор ООО «МонолитСервис» присутствовал при составлении им протокола об административном правонарушении, затем дело было рассмотрено главным государственным инспектором ФИО2 у себя в кабинете на втором этаже здания, в то время как представители общества находились в коридоре на первом этаже.

В рассматриваемой ситуации порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола об административном правонарушении и без участия законного представителя ООО «МонолитСервис», при том, что тот был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, явился по вызову, но не был допущен до рассмотрения дела по существу.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия»

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшихся по делу постановления и решения с возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины общества проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» №04 «З» от 9 декабря 2025 г. и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2026 г. отменить, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» ФИО1 удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия».

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.О. Солдатов