Решение № 12-2/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело №12-2/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 27 апреля 2026 г.

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Белоусов Андрей Алексеевич, при секретаре Ивашкиной Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.<...>, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указала, что с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и неполное выяснение обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ). В основу постановления положены исключительно показания потерпевшего ФИО1 и заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом, суд проигнорировал тот факт, что заключение эксперта подтверждает лишь сам факт наличия у ФИО1 телесных повреждений (ссадины), но никаким образом не доказывает, что эти повреждения были нанесены именно ею. Наличие у потерпевшего мотива для оговора, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил наличие между ними длительного неприязненного конфликта и прямо заявил, что в полицию сразу не обратился, а сделал это только через день, после того, как она написала на него заявление в полицию по факту его нападения на неё, о том, что заявление ФИО1 носит ответный, мстительный характер и является попыткой избежать ответственности за собственные противоправные действия. Необъективная оценка судом её показаний. В суде она поясняла, что никаких ударов ФИО1 не наносила, напротив, это он набросился на неё с кулаками, в результате чего она отлетела к стенке сарая и потеряла сознание. Суд необоснованно отверг её показания, назвав их избранным способом защиты, не приведя при этом никаких объективных доказательств, опровергающих её версию событий. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), однако, суд проигнорировал данное правило. Её вина в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана материалами дела, а выводы суда основаны на противоречивых показаниях заинтересованного лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.04.2026 по делу №5-90/2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО1

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении №5-90/2026 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2026 в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес> Республики Мордовия, в ходе ссоры с ФИО1, нанесла последнему не менее двух ударов кулаком руки в область головы, нанесла ссадину левой скуловой дуги, чем причинила физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 05.03.2026; письменными объяснениями ФИО3 от 05.03.2026; заключением врача-хирурга ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» от 05.03.2026 (л.д.40) и заключением эксперта №65/2026 от 25.03.2026 (л.д.31-32), которыми подтверждается причинение ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью; протоколом об административном правонарушении №002062 от 25.03.2026 (л.д.19), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показания ФИО3 суд оценивает как реализацию своего права на защиту в целях уклонения от административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы ФИО3 о несогласии с выводами суда первой инстанции фактически сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Письменным объяснениям свидетеля ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО3 и её позиция, направленная на отрицание своей вины, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, и в судебном заседании ФИО3 таковых не привела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7,29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Других обстоятельств, которые в силу п.п.3,4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.А. Белоусов